خلال الأشهر القليلة الماضية، انكب فريق موقع Brale على دراسة مجال التمويل اللامركزي (DeFi) بشكل معمق، ومن المستحيل تجنب الحديث عن العملات المستقرة (stablecoin). إذا بحثت في جوجل عن "ما هي العملة المستقرة (stablecoin)"، فستكون الإجابة الأولى التي ستحصل عليها هي:

Stablecoins are cryptocurrencies. The value of which is pegged, or tied, to that of another currency, commodity or financial instrument. - Source

بموجب هذا التعريف، تمت مناقشة أشكال مختلفة من العملات المستقرة وكتابة الكثير عنها بشكل ممل. لدى Takens Theorem منشور مثير للاهتمام حول إعادة صياغة هذه الأشكال من العملات المستقرة كمنتجات.

أحد الأسئلة التي قد نبدأ في طرحها على أنفسنا هو: "لماذا قد يرغب أي شخص في عملة مستقرة (stablecoin) أو منتج عملة مشفرة مستقرة؟" إجابتي هي ملاحظة، ففي أوقات الخوف، نلجأ إلى الأمان أو إلى عدم تقلب الأسعار. وفي أوقات الحماس، يكون لدى الجميع رقم يخرجون عنده ويحافظون على أرباحهم. في كلتا الحالتين، أجد صعوبة في تخيل عالم حيث غالبية مستخدمي DeFi في المستقبل 1) لا يعرفون أنهم يستخدمون DeFi و 2) يتبين أن استقرار أسعار أي عملات يستخدمونها هو سمة أساسية.

بتتجنب لحظة كل المحادثات عن العملات الاحتياطية وأيها يجب أن تكون أي شيء، حأحاول أتابع 🙂

أحد العناصر المفيدة في المدونة المنشورة أعلاه هي هذه الصورة التي توضح بشكل واضح سمات العملات المستقرة المختلفة. أحد أسباب تنوع الأشكال هو أن هناك ببساطة طرقًا متعددة لكيفية تقديم عملة مشفرة مستقرة. بعضها تجريبي أكثر من غيره، ولكن يجب أن تتعامل جميعها مع تحديات استقرار الأسعار وكفاءة رأس المال واللامركزية.

عبر stablecoins.wtf عبر Takens Theorem

تفترض الصورة أعلاه أن اللامركزية أمر جيد وأن المركزية أمر سيئ. تمامًا مثل التعريف الأولي لـ "العملة المستقرة" (stablecoin)، هناك الكثير مما يجب توضيحه، ويمكن أن تعني هذه الكلمات أشياء مختلفة في سياقات مختلفة. غالبًا ما أتساءل: ما هو المزيج المثالي بين الاثنين؟ لست متأكدًا من أننا قد رأينا ذلك بالكامل بعد، مما يجعل من الصعب وصفه أو شرحه.

إذا ركزت على الفئة المدعومة بالعملة الورقية، فربما تتخيل أن التعريف سيكون مختلفًا. على سبيل المثال، قد يبدو الأمر كما يلي:

Stablecoins are digital dollars backed 1:1 by government-backed assets held with regulated financial institutions audited by third parties to ensure redeemability.

USDC و USDP يفي بهذه المعايير.

يصفه صديقي فيصل أحيانًا بأنه يشبه الشيك المصرفي. بمجرد أن تصدره جهة خاضعة للرقابة، يكون النقد في انتظارك دائمًا في مكان ما عندما يتم تقديم الشيك على الجانب الآخر.

يبدو أن الصراع حول الكلمات هو التحدي الذي يواجه الجميع. عندما يقول شخص ما للمستهلك كلمة "عملة مستقرة" (stablecoin)، ويستخدمها المستهلك بسبب الغرض المتصور من العملة، فقد يستخدم هذا المستهلك نفسه شيئًا مثل UST، دون أن يعرف ما قد يحدث.

إذا كان UST جديدًا عليك، فهناك العديد من المدونات التي تشرح هذا الأمر، ولكن هذه المدونة جيدة بشكل خاص. تم تسويق UST على أنه عملة مستقرة (stablecoin)، وبالنسبة لأولئك الذين يولون اهتمامًا وثيقًا لمفهوم النهج الخوارزمي، كان مشروعًا مثيرًا. إلى أن لم يعد كذلك، وتم محو 50 مليار دولار، وكان معظمها مملوكًا لأشخاص عاديين من المرجح أن يعانوا من مشاكل ثقة في المستقبل.

عندما تحدث أمور كهذه، فإنها تشكل انتهاكًا كبيرًا للثقة. يختفي مفهوم الاستقرار برمته، وعندما يحدث شيء مشابه من حيث الحجم لشركة إنرون، فإن الناس سوف يتفاعلون. يجب على الناس أن يتفاعلوا.

الأمر منتشر في كل مكان:

وهذا الأمر مستمر بلا توقف...

ما يبدو لي فريدًا هو أن جميع هؤلاء المشرعين يحاولون إنشاء إطار عمل يجعل من الأسهل والأكثر أمانًا لبقية العالم البدء في استخدام منتجات DeFi. يبدو هذا مثيرًا وأمرًا جيدًا بسبب ما قد يعنيه ذلك لـ DeFi بشكل عام...

تستخدم نسبة صغيرة من الناس منتجات DeFi يوميًا، ويبدو أن وجود عملات مستقرة مملة ومختلف العملات الرقمية للبنوك المركزية أمر لا مفر منه إلى حد ما. ومن المفترض أن يصبح من الأسهل على الشركات والبنوك تبني بعض المنتجات الأكثر مللاً بعد صدور أي لائحة تنظيمية. وفي هذه الحالة، يبدو أن ذلك يزيد من احتمالية وصول نسبة متزايدة من الناس إلى هذه التقنيات.

قد يكون الملل أمرًا جيدًا.