Wo soll man die Zeit investieren?

Es gibt diesen großartigen Spruch, dass man zuerst geben, oft geben und geben soll, ohne eine Gegenleistung zu erwarten. Ich stimme dem zwar voll und ganz zu, habe mich aber lange damit schwergetan, mir sicher zu sein, dass ich meine Zeit und Energie in die richtigen Dinge investiere.

Gegen Ende des letzten Jahres hatte ich das Gefühl, die Zeit würde sich etwas verlangsamen (was nicht der Fall war), und ich dachte immer öfter über diesen Gedankengang nach und darüber, wohin er mich führen würde.

Die Frage, die ich mir stellte, lautete: Wofür gebe ich also? 

Diese Frage führte mich auf eine interessante Reise. Immer wieder kam ich auf mehrere Fragen zurück:

1. Woran glaube ich, das ich stärken möchte?
2. Was hat eine Wirkung, die Veränderungen auf eine Weise vorantreibt, die mehr bedeutet als eine bloße Aussage?
3. Wenn ich Dinge finde, die ich unterstützen kann, die meine Überzeugungen stärken und Veränderungen bewirken, die über bloße Worte hinausgehen – wie kann ich dann dazu beitragen?
4. Wie finde ich diese Dinge, wenn ich noch keine Verbindung zu ihnen habe?

Die erste Frage war leicht zu beantworten. Die zweite erwies sich als selbstreflexiv. Ich stellte fest, dass es eher darum ging, womit ich nicht verbunden bin, was die Art von Veränderung vorantreibt, an der ich teilhaben möchte. Die dritte Frage ergab sich von selbst, sobald die ersten beiden beantwortet waren. Die vierte erwies sich als die interessanteste.

Um die vierte Frage zu beantworten, musste ich darüber nachdenken, wie ich Dinge, die nicht zu meinem sozialen Umfeld gehören, und deren Auswirkungen am besten analysieren kann.

Um Dinge zu finden, die ich nicht wusste, begann ich die Liste ironischerweise mit den Personen, die ich kannte – und fuhr fort, ihre Netzwerke anhand dessen zu kartieren, was ich online über sie finden konnte. Meine primären Datenquellen waren:

• Erinnerung
• Konferenznotizen
• LinkedIn
• Crunchbase
• Angel List

Am Ende hatte ich ein recht umfangreiches Modell. Sobald ich die Marke von ~10.000 Elementen überschritten hatte, wurde es so langsam, dass das Hinzufügen weiterer Elemente um ein Vielfaches schwieriger wurde, sodass ich nicht mehr so intensiv weiterarbeitete.

Sobald ich 3 oder mehr Verbindungsstufen erreicht hatte, begann ich, einzelne Städte genauer unter die Lupe zu nehmen. Hier wurde es interessant. Ich begann, alle möglichen Dinge über die Verbindungen zwischen Minneapolis, San Francisco, Detroit, Indianapolis und vielen anderen Städten zu lernen. Eine der Entdeckungen war, wie stark die Startup-Communities in San Francisco, Boulder und New York in sich geschlossen sind. Die Dichte der Ökosysteme innerhalb jeder Stadt ist viel größer als in Des Moines. Das mag offensichtlich klingen, aber es ist etwas ganz anderes, dies in Daten widergespiegelt zu sehen.

Die Unternehmen, die an die Börse gehen, scheinen von der Seed-Phase bis zum Börsengang Finanzmittel zu erhalten, die größtenteils lokal über Serie C oder darüber hinaus stammen. Dadurch verbleibt ein großer Teil der Erträge in der Community, wenn es zu einem großen Ereignis kommt. Es scheint auch, dass Gründer mit einem oder mehreren großen Exits dazu neigen, Unternehmen in denselben Städten neu zu gründen, anstatt wegzuziehen – was ich als Trend allerdings nur in Boulder, New York und der Bay Area wirklich bestätigen kann. Die Zahlen sind überall sonst vergleichsweise einfach zu gering.

Ich könnte wahrscheinlich einen weiteren Beitrag über die Unterschiede zwischen den Städten schreiben, aber da ich mich auf meinen Beitrag in Des Moines konzentrierte, kehrte ich zu diesem Thema als zentralem Schwerpunkt zurück.

Mithilfe der oben genannten Quellen konnte ich einen soliden Datensatz zusammenstellen, um herauszufinden, was Veränderungen vorantreibt, indem ich mich darauf konzentrierte, wer den Einfluss hat, Veränderungen voranzutreiben. Als Nächstes galt es, herauszufinden, wer diese Personen sind und wer sie umgibt.

Das Risiko, das mir Sorgen bereitete, bestand darin, eine große Entscheidung über die Unterstützung von etwas zu treffen, bei der ich eigentlich eine falsche Korrelation schuf, die gar nicht existierte. Eine Entscheidung zu treffen, die auf einer abgeleiteten Verbindung beruhte, anstatt auf einer direkten oder nachgewiesenen.

Das andere Problem war, dass die Antworten oft von den eigenen Vorurteilen der Befragten geprägt waren, als ich anfing, sie zu fragen, was ich unterstützen sollte. Je mehr ich mich damit beschäftigte, desto klarer wurde mir, dass diese Vorurteile wahrscheinlich unbewusst waren und auf ihren persönlichen Entscheidungen beruhten. Hätte ich mich nur auf das Feedback aus meinem engsten Netzwerk konzentriert, wäre ich nicht dort gelandet, wo ich jetzt bin.

Daran ist nichts auszusetzen, ich mache das genauso, aber es beunruhigte mich zusätzlich, bestimmte Empfehlungen darüber anzunehmen, womit ich meine Zeit verbringen sollte, die auf qualitativen Annahmen Dritter darüber beruhten, wie die Dinge miteinander verbunden waren. Ich nahm einen Teil dieses mündlichen Feedbacks auf und integrierte es in mein Modell, wenn es echte Zusammenhänge ergab, die öffentlich nicht verfügbar waren – weshalb ich das Modell auch nicht als Teil dieses Beitrags veröffentliche.

Was jemand als Veränderung empfand, im Vergleich zu dem, was jemand darüber artikulieren konnte, wie diese Veränderung zustande kam, brachte viele Dinge ans Licht, die man nicht googeln kann.

Die Frage, wie ich eine Antwort auf eine Frage finden könnte, die ich nicht googeln kann, ließ mich an ein Gespräch zurückdenken, das ich vor Jahren mit einem Freund, Paddy, geführt hatte, der über Eigenvektor-Zentralität sprach und darüber, wie diese das Denken in seiner Organisation beeinflusste. Ich erinnere mich, dass ich damals interessiert war, aber keinen praktischen Grund hatte, das Konzept anzuwenden. Es schien ein guter Ansatz zu sein, den man ausprobieren konnte.

Das Ergebnis war eine Reihe von Verbindungspunkten, und ich beschloss, Paddys Ansatz zu nutzen, um die Vernetzung und die Einflusszentren in der Technologie-Community in Iowa zu verstehen.

Mein Hauptanliegen war es, Verbindungen in neuen Gemeinschaften und Organisationen auf lokaler Ebene zu finden, mit denen ich – weder physisch noch finanziell – verbunden war.

Ich begann mit meinem eigenen Netzwerk und fing an, einige meiner eigenen Verbindungen aus dem Gedächtnis zu kartieren. Auf der grundlegendsten Ebene sieht mein Netzwerk ersten Grades so aus:

Hinweis: Auch wenn ich Clay & Milk inzwischen verlassen und in kompetente Hände übergeben habe, war das zum Zeitpunkt dieses Screenshots noch nicht der Fall. Außerdem habe ich TAI als Verbindung hinzugefügt, obwohl es zu Beginn noch keine war.

Es dauerte nicht lange, bis ich mehr als nur ein paar Stunden damit verbracht hatte, Daten zu sammeln und Verbindungen zu erstellen, die von diesem Ausgangspunkt ausgingen, bis sich daraus ein aussagekräftigeres Modell entwickelte, das sich weltweit erstreckte.

Ich traf früh die Entscheidung, Menschen mit Unternehmen und Organisationen zu verbinden, aber nicht untereinander, es sei denn, sie waren durch Heirat miteinander verbunden. Diese Entscheidung könnte das Modell verzerrt haben, trug aber dazu bei, den Fokus auf Unternehmen und Organisationen zu legen, was meine Absicht war.

Da ich mich auf die Nutzung der Eigenvektorzentralität konzentrierte, hier ein Auszug, der diese beschreibt: