L'influence dont bénéficie une personne ou une entité grâce à l'accès à des informations, à un système informatique ou à une base de données.
Lorsqu’on réfléchit aux différences entre le Web 2.0 et le Web 3.0, c’est un aspect qui ressort sans cesse comme étant unique. L’accès accordé à un ensemble de données ou à un système peut changer le cours d’un projet et, à coup sûr, la vie de toutes les personnes qui y participent. L’accès n’a pas toujours été égal.
Dans le monde de la finance traditionnelle ou centralisée, ce pouvoir d’accès est réparti de manière inégale. Tout le monde n’a pas accès à l’ensemble des systèmes critiques, des ensembles de données et des systèmes de paiement. Ces systèmes sont fermés par défaut et entourés d’acteurs, de politiques et de contrats qui accordent l’accès à certains. Ils comportent également de multiples niveaux, de sorte que les prix varient considérablement en fonction du niveau d’importance auquel on se situe.
Dans un monde Web3, tout le monde a accès à ces leviers et la tarification est la même pour tous. Les bases de données sont ouvertes à la consultation de tous et n’importe qui peut interagir avec elles. Les systèmes sont ouverts par défaut.
Le meilleur exemple qui me vient à l’esprit pour illustrer la différence entre ces deux systèmes se situe au niveau des bases de données. Avant le Web3, les données étaient stockées dans des bases de données telles que Mongo, MySQL, SQL Server, etc. Pour accéder à ces systèmes, il fallait obtenir l’autorisation des entreprises propriétaires de ces bases de données, qui devaient vous accorder des droits de lecture et d’écriture. C’est le propriétaire du serveur qui décide, et l’obtention d’un accès à ce système pouvait prendre des années selon son importance.
Pourquoi est-ce important ?
Dans un environnement traditionnel, la sélection adverse est omniprésente. Elle détermine qui obtient l’accès et influence fortement l’attribution des financements. Être admis change le cours d’une entreprise.
Prendre l’exemple d’une banque me semble ici un bon parallèle, car bon nombre des innovations Web3 auxquelles nous assistons ont trait soit à la cryptomonnaie, soit à une forme ou une autre de données stockées dans une base de données, bien que d’une manière très différente, ce qui est en quelque sorte le point que j’essaie de faire valoir ici. Je pense également que les banques ont fait un travail remarquable pour s’adapter à leur époque au cours des cinq dernières années.
Travailler avec une banque ou établir un partenariat avec elle est, de mon point de vue, beaucoup plus facile qu’auparavant. La plupart des banques utilisent MySQL, Oracle, SQL Server ou une autre variante d’une structure de base de données plus traditionnelle, avec toutes les améliorations que cela implique. Les banques sont reliées entre elles par des systèmes complexes qui stockent les données de manière similaire pour représenter les mouvements d’argent. L’accès à ces systèmes dépend des personnes qui les gèrent. Lorsque vous y avez accès, il s’agit d’un sous-ensemble de données de l’ensemble du système, et quelqu’un d’autre continuera à contrôler et à surveiller votre accès.
Je ne suis pas tout à fait impartial, mais je pense que les FinTechs illustrent parfaitement comment les entreprises peuvent simplifier les choses pour les banques et les utilisateurs de ces systèmes. La situation s’est nettement améliorée. Les nouvelles versions, plus performantes, reposent toujours sur des structures s’articulant autour de MySQL, Mongo, Oracle et d’autres bases de données.
Les différences entre ces systèmes Web 2.0 et les systèmes Web 3.0 commencent au niveau de la base de données. Dans cet environnement, chaque développeur se retrouve avec des autorisations et un ensemble de données légèrement différents. La gestion et la modification de ces autorisations impliquent de nombreux filtres, du personnel et du temps. L’entreprise ne divulgue en réalité que les données qu’elle souhaite divulguer, en limitant les personnes autorisées à saisir des données dans les bases de données.
Lorsque la base de données est ouverte, tout change
Ethereum est un excellent exemple à citer ici. Lorsque vous commencez à développer sur Ethereum, vous n’obtenez pas d’accès de la part de Vitalik ni de qui que ce soit d’autre. C’est simplement là…
Dans ce système, tout le monde dispose d’un pouvoir d’accès. Chacun peut consulter la base de données racine et, en outre, chacun a accès aux mises à jour en temps réel du jeu de données global. L’accès aux données globales représente un niveau d’accès incroyable à atteindre pour un développeur dans un environnement de base de données Web 2. Il faudrait être le neveu chouchou du fondateur de la banque pour obtenir ce niveau d’accès dans un monde Web2, et dans ce cas, bien sûr, vous seriez le seul à en bénéficier. Dans le monde Web3, tout le monde bénéficie d’un accès égal en même temps, ainsi que des opportunités qui en découlent.
Dans cet univers, tout le monde dispose du même ensemble de données et des mêmes droits pour y contribuer en retour. Sans aucun filtre. Considérez chaque chaîne comme sa propre base de données où vous pouvez accéder à la source de vérité, dans son intégralité, à tout moment et pratiquement sans frais. Les développeurs peuvent interroger la base de données avec des requêtes spécifiques et trouver tout ce dont ils ont besoin.
Pas besoin d’assister à des réunions
Il n’y a pas de décalage horaire à gérer
Il n’y a pas de vols ni de chambres d’hôtel coûteux pour se rendre à la réunion
Il n’y a pas de vice-présidents à qui parler de votre activité
Il n’y a pas d’horaires de travail, ni de congés
Il n’y a pas de congés à contourner
Les systèmes fonctionnent 24 h/24, 7 j/7, 365 j/an
Dans l’univers du Web 2.0, les systèmes fonctionnent en fonction des horaires et de la disponibilité des utilisateurs. Du coup, dans l’univers du Web 3.0, les bases de données qui font tourner les produits et les écosystèmes sont toujours actives. Elles ne sont pas activées de temps en temps ; elles le sont en permanence.