자금이 대규모로 이동할 때면 대개 어딘가에서 담보 요건이 따르게 마련입니다. 지나치게 단순화해서 말하자면, 이는 기본적으로 문제가 발생할 경우 한 당사자가 다른 당사자에게 제공해야 하는 돈(현금)을 의미합니다.
정교한 조직이라면 채권, 신용장, 채무 상품 또는 그 밖의 다른 유형의 자산을 활용할 수도 있겠지만, 우리 대부분은 시스템에 투입한 위험을 커버하기 위해 실제 현금을 내놓아야 하는 상황에 처하게 됩니다. 이는 다른 용도로 사용할 수 없는 현금입니다.
다소 무서운 점은, 실제로 문제가 발생했을 때 담보가 제대로 관리되지 않으면 어쨌든 상황이 정말로 나빠진다는 것입니다. 사실, 위험이 증폭되면 단순히 현금의 비효율성보다 잠재적으로 더 큰 문제가 발생합니다.
저는 이 자금을 항상 ‘죽은 돈’으로 생각합니다. 이 돈은 제 역할을 하지 못하며, 수익도 창출하지 못합니다. 대개는 어떤 일이 발생할 수 있다는 가정을 전제로 한, 통용되는 위험 관리 방식일 뿐입니다.
조직이 실제로 어떻게 행동하는지 그 핵심을 파고들면, 조직은 언제나 실제 현금을 보호하려 한다는 것을 알 수 있습니다. 저는 이 방법이 결과적으로 대부분의 상황에서 효과가 있다는 점을 인정합니다. 현금에 보상(또는 처벌)을 연결하면, 자연스럽게 주목을 받게 됩니다.
위험을 관리하기 위해 자본 풀을 마련하게 되는 몇 가지 상황으로는 결제 개시(payments origination)와 거래(trading)가 있습니다. 두 상황 모두에서 위험을 도입(또는 후원)하는 주체는 일정량의 현금을 선지급해야 합니다.
제가 다루고자 하는 주제의 맥락상, 거래에 대한 담보 요건은 일단 제외하겠습니다. 대출 취급 주제는 최근 트위터에서 ‘RTP’와 ‘FedNow’와 관련하여 제기된 내용입니다. 아래 이미지는 기업들이 이러한 시스템에 접근하는 방식을 지나치게 단순화한 것입니다. ‘RTP’나 ‘FedNow’가 해당 시스템을 운영하며, 상당히 예측 가능한 참여자 집단을 통해 자금을 분배합니다.
RTP 와 FedNow는 두 가지 실시간 결제 이니셔티브입니다. 제기된 질문 중 하나는 은행들이 결제 체계에 참여하기 위해 예치한 현금 준비금에 대해 이자를 받을 수 있어야 하는가 하는 것입니다. 제 생각에는, 은행들이 집계된 담보를 예치한 고객들에게 이 이자를 전가해야 할 의무가 없는 한, 그 대답은 ‘아니오’라고 봅니다. 그 이자는 연결성을 제공하기 위해 존재하는 유틸리티 제공업체에서 나와야 합니다.
가장 큰 종단점에게만 이자를 보장하는 것은, 위험 관리를 명목으로 부자연스럽게 대규모 현금 예치를 요구하거나 유휴 자금을 과도하게 활용하도록 유도할까 우려됩니다. 또한 종단점들이 실제로 자금을 예치하게 될 소규모 기관들에게 추가적인 부담을 지우도록 유도할 수도 있습니다.
제 생각에는, 이 방식이 잘못 적용될 경우 모든 사람의 무이자 자금이 가장 큰 엔드포인트로 흘러가게 되고, 그 엔드포인트만이 이자를 얻게 될 것입니다. 물론 ‘그렇게 작동해야 한다’는 반론이 있다는 점은 이해하지만, 저는 이에 동의하지 않습니다. 설명을 위해 실제 규모보다 훨씬 작은 수치를 예로 들어 제 생각을 설명해 보겠습니다:
하지만 가장 큰 풀의 규모는 1억 달러에 그치지 않을 것입니다. 수백억 달러는 아니더라도 수십억 달러, 혹은 그 이상이 될 것입니다. 제가 즉석에서 떠올릴 수 있는 한 시나리오에서 총 담보 규모는 (한때는) 80B+의 현금 담보가 예치되어 있었습니다. 연방기금 금리를 적용하면 그에 대한 이자는 어마어마합니다. 1.5%라면 연간 1.2b에 달합니다.
만약 연준(혹은 운영사)이 연방기금 금리를 지급해야 한다면, 최대 참여자들은 시스템의 비효율성으로 인해 발생하는 월 1억 달러의 수익을 나눠 갖게 될 것입니다. 위험 통제를 위한 담보 자체에는 문제가 없지만, 의도적으로 이자를 지급하여 그러한 관행을 장려하는 것은 현명하지 않다고 생각합니다.
시스템 설계상 이 정도 규모의 현금 요구 사항이 발생한다면, 그 이익은 공유되어야 합니다. 설령 실제 수치가 위 그림보다 훨씬 적다고 해도(그럴 리가 없다고 생각하지만), 이자 지급액은 현금 담보를 예치한 모든 참여자에게 동등하게 분배되어야 한다고 생각합니다. 만약 이자가 고려 대상이라면…
이러한 담보 풀은 위험이 예치된 담보 한도를 절대 초과하지 않도록 충분한 자금을 확보하기 위해 설계되었기 때문에, 일반적으로 상당한 여유분이 존재하며 어딘가의 계좌에는 필요 이상으로 많은 자금이 예치되어 있습니다. 예를 들어, 실제 위험이 5만 달러인 경우, 지급 체계에 새로 참여하는 업체에 대해 25만 달러의 준비금 요건이 부과될 수 있습니다. 극히 소규모 회사나 훌륭한 아이디어를 가진 단독 엔지니어에게 이는 극복하기 힘든 거대한 장벽입니다.
이자는 인센티브 프로그램입니다
위험 통제를 위한 현금 준비금 개념의 핵심 문제 중 하나는, 재정적으로 요건을 충족하지 못하는 모든 사람을 배제한다는 점인데, 정작 이들의 지적 기여가 현금 통제 필요성을 크게 줄일 수도 있습니다.
이 조치가 잘못 시행될 경우, 장기적으로 바람직하지 않은 행동을 조장할까 우려됩니다. 다만 연방준비제도(Fed)가 여기서 잘못된 결정을 내릴 것이라고는 별로 우려하지 않습니다. 수십 년 동안 올바른 결정을 내려왔기 때문에, 이번 사안에서 실수할 것이라고는 상상하기 어렵기 때문입니다. 그렇긴 하지만, 향후 다른 방식을 모색하려는 의지가 있는 것으로 보이며, 연준이나 다른 제공자들이 그러한 방식을 선택한다면, 보상이 소수의 특정 기관에만 국한되지 않고 시스템 전반에 골고루 분배되기를 희망합니다.