스테이블코인은 비교적 새로운 개념이지만, 화폐가 어떻게 유통되는지에 대한 구조를 고찰하는 방식은 그렇지 않습니다.

새로운 기술과 기회는 속도, 비용, 불변성 같은 장점으로부터 반복적으로 등장하는 경향이 있습니다. 많은 신기술은 겉보기에는 달라 보이지만, 사실은 우리가 이미 알고 있는 것과 매우 유사합니다.

예를 들어, 카드 발급은 중앙은행 디지털 통화(stablecoin) 발행과 놀라울 정도로 유사합니다. 다음은 그 비교입니다:

카드 발급스테이블코인 발행
특성
발행자일반적으로 은행
예: 바클레이스, 씨티, 골드만 등
일반적으로 은행이
아님 예: 서클(Circle), 팍소스(Paxos), 아비트라지(Brale) 등
네트워크독점적****
예: Visa, Mastercard, Discover, Amex* 등
오픈
예: 폴리곤(Polygon), 솔라나(Solana), 이더리움(Ethereum), 베이스(Base), 스텔라(Stellar) 등
유통브랜드
예: Delta, Gap, Acorns, Apple, GM
브랜드
예: USDC, USDT, PYUSD, USDP, SBC
접근성연중무휴연중무휴
수익**
거래 기반예.
인터체인지 수수료.
예.
가스 수수료.
준비금
준비금 지분

준비금 지분
수익 분배
비용***
인수
실물 카드아니요
리스크 관리
보고
사전 자금 조달아니요

속도, 비용, 프로그래밍 가능성, 조합성 같은 스테이블코인의 장점은 이를 채택해야 하는 이유입니다. 적절한 규제 조화와 함께 잘 설계된 스테이블코인은 돈을 재창조한 것이 아닙니다. 스테이블코인은 돈을 확장한 것입니다.

마지막으로, 이 글에 대한 피드백을 제공해 주시고 논의를 심화시켜 주신 'V-Sum' 커뮤니티의 여러 분께 감사드립니다. 이를 통해 몇 가지 깨달음을 얻었습니다. 첫째, 이러한 사고방식이 완벽하지는 않다는 점입니다. 이는 논의를 위한 출발점일 뿐이며, 발행 프로그램에 대해 생산적인 대화를 나누는 데 도움을 줍니다. 둘째, 이러한 대화가 놀라울 정도로 생산적이라는 점입니다. 그 결과, 아래 댓글 창을 열어두었습니다.


*아멕스(Amex)도 은행입니다. **잘 운영된다면 두 발행 프로그램 모두 수익을 창출합니다.***나열되지 않은 비용들이 있습니다
. 자금세탁방지(BSA) 준수는 두 프로그램 모두에서 선택 사항이 아닙니다.****독점 네트워크가 프로토콜을
구현하는 것을 막을 수 있는 것은 없으며, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다.