В течение последних нескольких месяцев команда Brale углубленно изучала DeFi, и в этом контексте невозможно обойти стороной тему «stablecoin». Если ввести в Google запрос «что такое stablecoin», первым результатом будет следующее определение:
Stablecoins are cryptocurrencies. The value of which is pegged, or tied, to that of another currency, commodity or financial instrument. - Source
В рамках этого определения различные формы стейблкоинов обсуждались и описывались до изнеможения. На сайте Takens Theorem есть интересная статья о переосмыслении этих форм стейблкоинов как продуктов.
Один из вопросов, который мы могли бы задать себе: «Зачем кому-то нужен stablecoin или стабильный криптовалютный продукт?» Мой ответ — это наблюдение: в периоды страха мы стремимся к безопасности или к отсутствию ценовой волатильности. В периоды ажиотажа у каждого есть свой уровень, при достижении которого он выходит из рынка и фиксирует прибыль. В любом случае, мне трудно представить мир, в котором большинство будущих пользователей DeFi 1) не знают, что они используют DeFi, и 2) ценовая стабильность любых валют, которыми они пользуются, оказывается ключевой особенностью.
Отложив на минуту все разговоры о резервных валютах и о том, какая из них должна быть какой, я попробую перейти к следующему 🙂
Одним из полезных элементов упомянутого выше поста в блоге является эта иллюстрация, которая довольно наглядно отражает особенности различных стейблкоинов. Одна из причин такого разнообразия форм заключается в том, что существует просто множество подходов к тому, как можно внедрить стабильную криптовалюту. Некоторые из них гораздо более экспериментальны, чем другие, но все они должны решать задачи обеспечения стабильности цен, эффективности использования капитала и децентрализации.
Изображение выше предполагает, что децентрализация — это хорошо, а централизация — плохо. Подобно первоначальному определению «stablecoin», здесь есть много нюансов, и эти слова могут означать разные вещи в разных контекстах. Я часто задаюсь вопросом: какая комбинация этих двух подходов является идеальным решением? Я просто не уверен, что мы уже полностью это увидели, поэтому трудно это описать или объяснить.
Если сосредоточиться на категории, обеспеченной фиатной валютой, то, вероятно, вы представили бы себе другое определение. Например, оно могло бы выглядеть примерно так:
Stablecoins are digital dollars backed 1:1 by government-backed assets held with regulated financial institutions audited by third parties to ensure redeemability.
USDC и USDP соответствует этим критериям.
Мой друг Файсал иногда сравнивает его с кассовым чеком. Как только регулируемая организация выдает его, деньги всегда ждут где-то, когда чек предъявляется на другой стороне.
Спор о терминах, похоже, представляет собой проблему для всех. Когда кто-то упоминает перед потребителем слово «stablecoin», и потребитель использует его, исходя из того, каким он себе представляет назначение этой монеты, тот же самый потребитель может использовать что-то вроде UST, не зная, что может произойти.
Если UST для вас в новинку, в сети есть много блогов, посвященных этой теме, но этот — особенно хороший. UST позиционировался как «stablecoin», и для тех, кто внимательно следил за концепцией алгоритмического подхода, это был захватывающий проект. Пока он не перестал им быть, и 50 млрд долларов не были уничтожены — причем большая часть этой суммы принадлежала обычным людям, у которых, вероятно, теперь возникнут проблемы с доверием в будущем.
Когда происходят подобные вещи, это становится серьезным нарушением доверия. Исчезает сама концепция стабильности, и когда происходит нечто, по масштабам схожее с делом «Энрона», люди будут реагировать. Люди должны реагировать.
Это происходит повсеместно:
Финансовый регулятор Нью-Йорка публикует руководство по «stablecoin», призывает к введению резервных требований и аудитов
ЛУММИС И ГИЛЛИБРАНД ПРЕДСТАВИЛИ ИСТОРИЧЕСКИЙ ЗАКОНОПРОЕКТ О СОЗДАНИИ НОРМАТИВНОЙ БАЗЫ ДЛЯ ЦИФРОВЫХ АКТИВОВ
Указ об обеспечении ответственного развития цифровых активов
И это продолжается и продолжается…
Что мне кажется уникальным, так это то, что все эти законодатели пытаются создать основу, которая сделает начало использования продуктов DeFi проще и безопаснее для остального мира. Это вызывает восторг и кажется хорошей новостью, учитывая, что это может означать для DeFi в целом...
Лишь небольшой процент людей ежедневно пользуется продуктами DeFi, и появление скучных стейблкоинов и различных CBDC кажется в некоторой степени неизбежным. Некоторые из более «скучных» продуктов должны стать проще для внедрения предприятиями и банками после вступления в силу каких бы то ни было нормативных актов. В таком случае, похоже, возрастает вероятность того, что все больше людей получат доступ к этим технологиям.
«Скучность» может быть полезной.