Когда деньги перемещаются в больших объемах, обычно где-то возникают требования к обеспечению. Если говорить очень упрощенно, это, по сути, деньги (наличные), которые одна сторона должна передать другой на случай, если что-то пойдет не так.
Сложные организации могут использовать облигации, аккредитивы, долговые инструменты или другие виды активов, но большинству из нас приходится вкладывать реальные наличные средства для покрытия риска, который мы вкладываем в систему. Это деньги, которые мы не можем потратить на другие цели.
Немного пугает то, что когда дела действительно идут плохо, а залогом не управляют правильно, ситуация все равно оборачивается очень плохо. Фактически, усиление риска создает потенциально более серьезную проблему, чем просто неэффективное использование наличных средств.
Я всегда считаю эти деньги «мертвыми». Они не работают, не приносят дохода. Чаще всего это принятый метод контроля риска, предполагающий, что что-то может произойти.
Если разобраться в том, как на самом деле ведут себя организации, то они всегда будут защищать реальные денежные средства. Я признаю, что в результате этот метод работает в большинстве ситуаций. Если связать вознаграждение (или наказание) с денежными средствами, это привлечет внимание.
Есть несколько ситуаций, в которых у вас появятся пулы капитала для управления рисками: это инициирование платежей и торговля. В обеих ситуациях организация, вводящая риск (или спонсирующая его), должна выделить некоторую сумму наличных.
Я не буду учитывать требования к залогу при торговле, чтобы сосредоточиться на теме, которую собираюсь раскрыть. Тема инициирования платежей недавно поднималась в Твиттере в контексте «RTP» и FedNow. Изображение ниже представляет собой упрощенную схему того, как компании получают доступ к этим системам. «RTP» или FedNow управляют этими системами и распространяют их через достаточно предсказуемый набор участников.
RTP и FedNow — это две инициативы, работающие в режиме реального времени. Один из поставленных вопросов заключается в том, должны ли банки получать проценты на свои размещенные денежные резервы для участия в платежной схеме? Я думаю, что ответ — нет, если только они не обязаны передавать эти проценты своим клиентам, которые размещают совокупное обеспечение. Эти проценты должны поступать от поставщика услуг, который обеспечивает связь.
Меня беспокоит, что гарантия процентов только для крупнейшего конечного участника создает стимул к неестественному требованию крупных денежных депозитов или чрезмерному использованию «мертвых» денег в качестве средства контроля рисков. Это также создает стимул для конечных участников требовать «окрашивания» более мелких организаций, которые в конечном итоге и будут размещать средства.
По моему мнению, если это сделано неправильно, беспроцентные деньги всех просто утекают к крупнейшему конечному участнику, который зарабатывает на них проценты. Я понимаю, что есть противоположный аргумент, заключающийся в том, что так и должно быть, но я с ним не согласен. Вот как я об этом думаю, используя цифры, гораздо меньшие, чем в реальности, но для демонстрации:
Однако самый большой пул не будет составлять 100 млн долларов. Он будет исчисляться десятками, если не сотнями миллиардов долларов или даже больше. Совокупный залог в одном из сценариев, который приходит мне в голову, составляет (или составлял в свое время) более 80 млрд долларов в виде внесенного денежного залога. При ставке по федеральным фондам проценты по нему просто невероятны. При 1,5% это 1,2 млрд долларов в год.
Если бы ФРС (или оператор) была вынуждена платить по ставке по федеральным фондам, крупнейшие участники делили бы между собой 100 млн долларов в месяц, полученных за счет неэффективности системы. Я не против использования залога в качестве средства контроля рисков, но считаю неразумным намеренно поощрять эту практику выплатой процентов.
Если архитектура системы приводит к потребностям в денежных средствах такого масштаба, выгоды должны распределяться. Даже если цифры намного меньше, чем на рисунке выше (в чем я сомневаюсь), я все равно считаю, что выплаты процентов должны распределяться на равных условиях между всеми, кто предоставляет денежное обеспечение. Если бы проценты учитывались…
Эти пулы залогового обеспечения предназначены для хранения достаточного количества денег, чтобы риск никогда не превышал доступного внесенного залога, поэтому регулярно возникает значительный запас прочности и на каком-то счете лежит больше денег, чем необходимо. Например, если фактический риск составляет 50 тысяч долларов, для новой организации, участвующей в платежной схеме, может быть установлено требование о резерве в размере 250 тысяч долларов. Для крайне небольшой компании или отдельного инженера с большой идеей это огромное препятствие, которое необходимо преодолеть.
Проценты — это программа стимулирования
Одна из ключевых проблем концепции денежных резервов как средства контроля рисков заключается в том, что она исключает всех, кто не может финансово удовлетворить требования, но чей интеллектуальный вклад мог бы значительно снизить необходимость в денежном контроле.
Я опасаюсь, что если это будет сделано неправильно, это приведет к нежелательному поведению в долгосрочной перспективе. Я не боюсь, что ФРС поступит здесь неправильно, потому что на протяжении многих десятилетий они поступали правильно, и трудно представить, что они могут ошибиться в этом вопросе. Тем не менее, похоже, у них есть желание рассмотреть возможность действовать по-другому в будущем, и если они или другие провайдеры примут такое решение, я надеюсь, что вознаграждения будут распределены по всей системе, а не ограничатся несколькими избранными организациями.