Son birkaç aydır, Brale ekibi DeFi konusunu derinlemesine inceliyor ve “stablecoin” tartışmasından kaçınmak imkansız hale geldi. “stablecoin nedir” diye Google’da arama yaptığınızda karşınıza çıkan ilk cevap şudur:

Stablecoins are cryptocurrencies. The value of which is pegged, or tied, to that of another currency, commodity or financial instrument. - Source

Bu tanım kapsamında, çeşitli stablecoin türleri defalarca tartışıldı ve hakkında yazılar yazıldı. Takens Theorem, bu stablecoin türlerini ürünler olarak yeniden çerçevelendirme konusunda ilginç bir yazı yayınladı.

Kendimize sormaya başlayabileceğimiz sorulardan biri şudur: "Neden biri bir stablecoin veya sabit kripto para birimi ürünü istesin ki?" Benim cevabım bir gözlemdir: korku dolu zamanlarda, güvenli bir yere veya fiyat dalgalanmasının olmadığı bir yere çekiliriz. Heyecan dolu zamanlarda ise herkesin, çıkıp kazançlarını garantiye alacağı bir rakam vardır. Her iki durumda da, gelecekteki DeFi kullanıcılarının çoğunluğunun 1) DeFi kullandıklarının farkında olmadığı ve 2) kullandıkları para birimlerinin fiyat istikrarının temel bir özellik olduğu bir dünya hayal etmekte zorlanıyorum.

Rezerv para birimleri ve hangisinin hangisi olması gerektiği konusundaki tüm tartışmaları bir an için bir kenara bırakarak, konuyu devam ettirmeye çalışacağım 🙂

Yukarıda paylaşılan blog yazısının yararlı unsurlarından biri, farklı stabilcoinlerin özelliklerini oldukça net bir şekilde ortaya koyan bu görseldir. Çeşitli formların var olmasının nedenlerinden biri, stabil bir kripto para biriminin nasıl piyasaya sürülebileceğine dair çok sayıda yaklaşım olmasıdır. Bazıları diğerlerinden çok daha deneysel olsa da, hepsi fiyat istikrarı, sermaye verimliliği ve merkeziyetsizlik gibi zorluklarla başa çıkmak zorundadır.

via stablecoins.wtf via Takens Theorem

Yukarıdaki görsel, merkeziyetsizliğin iyi, merkeziyetçiliğin ise kötü olduğunu varsayıyor. "stablecoin"ın ilk tanımında olduğu gibi, burada da incelenmesi gereken çok şey var ve bu kelimeler farklı bağlamlarda farklı anlamlara gelebilir. Sık sık merak ediyorum, bu ikisinin hangi kombinasyonu ideal çözümdür? Henüz tam olarak gördüğümüzden emin değilim, bu da onu tanımlamayı veya açıklamayı zorlaştırıyor.

Fiat destekli gruba odaklanırsanız, bu tanımın farklı olacağını düşünürsünüz muhtemelen. Örneğin, şöyle bir şey olabilir:

Stablecoins are digital dollars backed 1:1 by government-backed assets held with regulated financial institutions audited by third parties to ensure redeemability.

USDC ve USDP bu kriterlere uyuyor.

Arkadaşım Faisal bazen bunu banka çeki benzeri olarak tanımlar. Düzenlemeye tabi bir kuruluş tarafından düzenlendiğinde, çek karşı tarafa sunulduğunda nakit her zaman bir yerde hazır beklemektedir.

Kelimeler üzerindeki tartışma, herkes için bir zorluk gibi görünüyor. Birisi bir tüketiciye "stablecoin" kelimesini söylediğinde ve tüketici, coin'in algılanan amacı nedeniyle bunu kullandığında, aynı tüketici ne olabileceğini bilmeden UST gibi bir şeyi kullanabilir.

UST sizin için yeni bir kavramsa, bunu açıklayan birçok blog var, ancak bu özellikle iyi bir blog. UST, bir stablecoin olarak pazarlanmıştı ve algoritmik yaklaşım kavramına yakından ilgi duyanlar için heyecan verici bir projeydi. Ta ki öyle olmaktan çıkıp 50 milyar dolar silinene kadar; bu paranın büyük bir kısmı, gelecekte muhtemelen güven sorunları yaşayacak sıradan insanlara aitti.

Böyle şeyler olduğunda, bu büyük bir güven ihlalidir. İstikrar kavramının tamamı ortadan kalkar ve Enron'un büyüklüğüne benzer bir olay olduğunda, insanlar tepki gösterir. İnsanlar tepki göstermelidir.

Bu durum her yerde görülüyor:

Ve bu liste uzayıp gidiyor…

Bana benzersiz gelen şey, tüm bu yasa koyucuların, dünyanın geri kalanının DeFi ürünlerini kullanmaya başlamasını daha kolay ve daha güvenli hale getirecek bir çerçeve oluşturmaya çalışması. Bu heyecan verici ve iyi bir şey gibi geliyor, çünkü DeFi için genel olarak ne anlama gelebileceği açısından...

DeFi ürünlerini günlük olarak kullananların oranı oldukça düşük ve sıkıcı stabilcoinlerin ve çeşitli CBDC'lerin varlığı bir şekilde kaçınılmaz görünüyor. Daha sıkıcı ürünlerin bazıları, hangi düzenleme kabul edilirse edilsin, işletmeler ve bankalar tarafından benimsenmesi daha kolay hale gelmelidir. Bu durumda, giderek artan bir yüzdeye sahip olan insanların bu teknolojilere erişim olasılığı artıyor gibi görünüyor.

Sıkıcı olmak iyi bir şey olabilir.