Khi dòng tiền di chuyển với quy mô lớn, thường sẽ có các yêu cầu về tài sản đảm bảo ở đâu đó. Nói một cách đơn giản, đó cơ bản là số tiền (tiền mặt) mà một bên phải giao cho bên kia để đề phòng trường hợp có sự cố xảy ra.
Các tổ chức tinh vi có thể sử dụng trái phiếu, thư tín dụng, công cụ nợ hoặc một số loại tài sản khác, nhưng hầu hết chúng ta đều phải bỏ ra tiền mặt thực tế để bù đắp rủi ro mà chúng ta đặt vào hệ thống. Đó là tiền mặt mà chúng ta không thể chi tiêu cho những việc khác.
Điều đáng sợ là khi sự cố thực sự xảy ra và tài sản thế chấp không được quản lý đúng cách, mọi thứ sẽ trở nên tồi tệ hơn. Trên thực tế, sự gia tăng rủi ro tạo ra một vấn đề tiềm ẩn lớn hơn là sự kém hiệu quả của tiền mặt.
Tôi luôn coi số tiền này như tiền chết. Nó không sinh lời, không mang lại lợi nhuận. Thường thì đây là một biện pháp kiểm soát rủi ro được chấp nhận, giả định rằng điều gì đó có thể xảy ra.
Khi đi sâu vào bản chất cách các tổ chức hoạt động, họ luôn bảo vệ tiền mặt thực tế. Tôi thừa nhận phương pháp này hiệu quả trong hầu hết các tình huống. Nếu bạn gắn phần thưởng (hoặc hình phạt) với tiền mặt, nó sẽ thu hút sự chú ý.
Một số tình huống mà bạn sẽ phải quản lý các quỹ vốn để kiểm soát rủi ro là hoạt động phát hành thanh toán và giao dịch. Trong cả hai trường hợp, thực thể giới thiệu rủi ro (hoặc tài trợ cho nó) phải bỏ ra một khoản tiền mặt trước.
Tôi sẽ bỏ qua các yêu cầu về tài sản thế chấp trong giao dịch để tập trung vào chủ đề tôi sắp phân tích. Chủ đề về khởi tạo thanh toán là điều gần đây được đề cập trên Twitter trong bối cảnh của Hệ thống Thanh toán Liên ngân hàng (RTP) và FedNow. Hình ảnh dưới đây là sự đơn giản hóa quá mức về cách các công ty tiếp cận các hệ thống này. RTP hoặc FedNow vận hành và phân phối chúng thông qua một tập hợp các bên tham gia khá dự đoán được.
RTP và FedNow là hai sáng kiến thời gian thực. Một trong những câu hỏi được đặt ra là liệu các ngân hàng có nên được hưởng lãi suất trên số tiền dự trữ đã nộp để tham gia vào hệ thống thanh toán này không? Tôi nghĩ câu trả lời là không, trừ khi họ được yêu cầu chuyển khoản lãi suất này cho các khách hàng đã nộp tài sản thế chấp tổng hợp. Khoản lãi suất đó phải đến từ nhà cung cấp dịch vụ, người có nhiệm vụ đảm bảo kết nối.
Tôi lo ngại việc chỉ đảm bảo lãi suất cho các điểm cuối lớn nhất sẽ tạo ra động lực để yêu cầu các khoản tiền gửi tiền mặt lớn một cách không tự nhiên hoặc lạm dụng "tiền chết" như một biện pháp kiểm soát rủi ro. Điều này cũng tạo ra động lực cho các điểm cuối yêu cầu các thực thể nhỏ hơn phải "phân bổ vốn", trong khi chính những thực thể này mới là những người thực sự phải nộp tiền.
Tiền không lãi suất của mọi người chỉ chảy vào điểm cuối lớn nhất, người sẽ kiếm được lãi suất từ nó nếu việc này được thực hiện sai lầm theo quan điểm của tôi. Tôi hiểu có lập luận phản đối rằng nó nên hoạt động như vậy, nhưng tôi không đồng ý với điều đó. Dưới đây là cách tôi suy nghĩ về vấn đề này với các con số nhỏ hơn nhiều so với thực tế nhưng để minh họa:
Tuy nhiên, quỹ lớn nhất sẽ không chỉ là 00 triệu. Nó sẽ là hàng chục, nếu không phải hàng trăm tỷ đô la hoặc hơn thế. Trong một kịch bản mà tôi có thể nghĩ đến ngay lập tức, tổng tài sản thế chấp đã từng có (hoặc từng có vào một thời điểm nào đó) hơn 0 tỷ tiền mặt thế chấp. Với lãi suất quỹ liên bang, lãi suất từ số tiền đó là vô cùng lớn. Ở mức 1,5%, đó là ,2 tỷ mỗi năm.
Nếu Fed phải trả (hoặc nhà điều hành phải trả) lãi suất quỹ liên bang, các bên tham gia lớn nhất sẽ chia sẻ 00 triệu mỗi tháng từ số tiền sinh ra do sự kém hiệu quả của hệ thống. Tôi không có vấn đề gì với việc sử dụng tài sản thế chấp như một biện pháp kiểm soát rủi ro, nhưng tôi cho rằng việc cố ý thưởng cho thực hành này bằng lãi suất là không khôn ngoan.
Nếu thiết kế hệ thống đòi hỏi lượng tiền mặt ở quy mô này, lợi ích nên được chia sẻ. Ngay cả khi con số thực tế nhỏ hơn nhiều so với minh họa trên (điều mà tôi nghi ngờ là không thể), tôi vẫn cho rằng các khoản thanh toán lãi suất nên được chia đều cho tất cả các bên nộp tiền mặt làm tài sản đảm bảo. Nếu lãi suất là yếu tố được xem xét…
Các quỹ tài sản thế chấp này được thiết kế để chứa đủ tiền để rủi ro không bao giờ vượt quá tài sản thế chấp đã nộp, do đó thường có dư địa đáng kể và nhiều tiền hơn mức cần thiết nằm trong một tài khoản nào đó. Ví dụ, nếu rủi ro thực tế là 50.000 đô la, thì có thể có yêu cầu dự trữ 250.000 đô la đối với một thực thể mới tham gia vào chương trình thanh toán. Đối với một công ty cực kỳ nhỏ hoặc một kỹ sư độc lập có ý tưởng lớn, đó là một rào cản rất lớn cần phải vượt qua.
Lãi suất là một chương trình khuyến khích
Một trong những vấn đề chính với khái niệm dự trữ tiền mặt như một biện pháp kiểm soát rủi ro là nó loại trừ tất cả những người không thể đáp ứng các yêu cầu về tài chính, những người mà đóng góp trí tuệ của họ có thể giảm đáng kể nhu cầu về các biện pháp kiểm soát tiền mặt.
Tôi lo ngại rằng nếu việc này được thực hiện không đúng cách, nó sẽ dẫn đến những hành vi sai lầm trong dài hạn. Tôi không thực sự lo ngại Fed sẽ làm sai ở đây vì họ đã làm đúng trong suốt nhiều thập kỷ qua, nên khó có thể tưởng tượng họ sẽ làm sai điều này. Tuy nhiên, dường như có mong muốn rằng họ sẽ xem xét làm việc theo cách khác trong tương lai và nếu họ hoặc các nhà cung cấp khác chọn làm như vậy, tôi hy vọng rằng phần thưởng sẽ được phân phối trong toàn bộ hệ thống chứ không chỉ dành riêng cho một số ít tổ chức được chọn.