几周前，在与一家大型潜在合作伙伴的通话中，我们谈到了资金到账时间的问题。在电子交易中，收款人何时能收到资金，通常取决于所使用的转账类型。
在美国，许多转账类型并不支持即时到账，因此多年来，众多企业通过创建通用解决方案来解决这一问题。
该方案是借助第三方介入提供流动性，从而使收款方能够即时获取资金。
以下是在未使用Dwolla客户类型且无流动性提供者的常规场景下的基本运作机制。在此示例中，VCR1为付款方，VCR2为收款方。
如上所述，引入第三方提供流动性即可解决这种标准延迟。通俗地说，就是由某方先行垫付现金给收款方，并承担付款人付款失败的风险。
从资金流的角度来看，具体实现方式如下。
VCR3 代表一个未包含在初始资金流中的新实体。VCR3 由流动性提供者运营或拥有。 值得注意的是，为了便于说明，此处进行了过度简化。实际上，只要 VCR3 账户所有者与客户端应用程序所有者之间的合同允许，VCR3 也可以由客户端应用程序所有者运营。
这真的可能吗？
在全球各地的系统中，这种情况每天都在发生。随着高端金融向金融科技渗透，或者反之亦然，这种情况正变得越来越普遍。
那么，流动性成本是多少？
差异极大。有些公司通过筹集足够资金并取得相应牌照，从而能够通过资产负债表外渠道进行融资。另一种解决方案是与银行合作，还有一种则是与不同类型的流动性提供商建立合作关系。
虽然具体经济条件可能各异，但让我们聚焦于通过承担短期债务形式的交易风险来筹集流动性的三种潜在方案。在此示例中，我通常会看到以下三种成本情景：
- 联邦基金利率。截至我初次撰写本文时，该利率为年化0.25%。联邦基金利率正逐日下行。
- 商业信贷额度。假设年利率为6%。即使美联储利率更低，非银行机构也很少能享受这一利率。
- 更具挑战性的情况。假设年利率为12%。这类利率更为常见。
成本取决于合作方。
关键在于，流动性并非按年化方式提供，而是按日提供。在评估实际成本时，必须关注资金的实际额度及使用时长。
一旦引入实时环境，成本便可细化到按日、按小时、按分钟，甚至……按秒计算。
在此情境下，日利率至关重要
在典型的ACH交易中，通常会有2天的延迟需要处理。因此，如果你需要100万美元（因为这个金额在这个例子中比较简单），你可以使用我上面提到的合作伙伴解决方案之一来筹集这100万美元。请记住，流动性几乎总是基于流动性提供商与应用程序所有者之间的关系。
那么成本由谁承担？通常由客户端应用程序所有者承担，而流动性提供者则为该方案的实现提供了可能。
简而言之，如果仅采用我上述提到的借贷利率，我们可以假设 100 万美元的流动性在 6% 的利率下，每日成本约为 164.38 美元，按日计息。
要覆盖这两天的资金缺口，你需要支付328.76美元。如果假设平均每笔消费者交易金额约为124美元，那么通过借款并承担回报风险，你每天可以支持8,000多笔消费者交易，并让商户获得实时结算。 这里有一个关键细节需要记住：消费者并未申请任何贷款。在这个例子中，消费者是受益方，而风险由客户端应用所有者和流动性提供商承担，以此提供更好的用户体验和即时资金获取渠道。
实现资金实时可用性的成本已不像过去那样高昂。
按0.25%的费率计算，每天164.38美元的成本将降至6.85美元。若采用2天资金周转期，每100万美元的成本约为13.70美元。
以下是相关数据，供您参考。这些数据仅用于演示目的，不应视为绝对准确。诸多变量都可能影响实际成本。
| 流动性 | 年利率 | 年化成本 | 2天 | 1天 | 每小时 | 每分钟 | 每秒 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 10,000,000美元 | 0.55% | 55,000美元 | 301.37美元 | 150.68美元 | 6.28美元 | 0.105 | 0.0017美元 |
| 1,000,000美元 | 6.00% | 60,000 | 328.77美元 | 164.38美元 | 6.85美元 | 0.114美元 | 0.0019 |
| 1,000,000美元 | 12.00% | 120,000美元 | 657.53美元 | 328.77美元 | 13.70美元 | 0.228 | 0.0038美元 |
| 1,000,000美元 | 20.00% | 200,000美元 | 1,095.89美元 | 547.95 | 22.83美元 | 0.381 | 0.0063美元 |
编程中的风险
当系统允许不同方实时承担风险时，我们需要开始考虑谁可能在日复一日、时复一时、分复一分、秒复一秒地进行竞标。虽然这令人兴奋，但如果操作不负责任，也会带来危险。
如果你正在构建此类系统，我强烈建议你聘请一位技术律师，协助你构建合作关系。如今，资金转移的技术层面已变得相对简单。过去的情况恰恰相反！