在过去的几个月里，Brale 团队一直在深入研究 DeFi，而关于“stablecoin”的讨论更是无法回避。如果你在谷歌上搜索“什么是 stablecoin”，得到的第一个答案是：
Stablecoins are cryptocurrencies. The value of which is pegged, or tied, to that of another currency, commodity or financial instrument. - Source
基于这一定义，各种形式的稳定币已被讨论和撰写得令人厌倦。Takens Theorem 发表了一篇有趣的文章，探讨了将这些稳定币形式重新定义为产品的可能性。
我们或许可以开始自问：“为什么有人会想要stablecoin或某种稳定的加密货币产品？”我的回答基于一个观察：在恐慌时期，人们会退守至安全资产或价格波动较小的资产；而在市场狂热时期，每个人心中都有一个止盈点，届时便会离场锁定收益。 无论哪种情况，我都很难想象这样一个世界：未来的大多数 DeFi 用户 1) 不知道自己正在使用 DeFi，且 2) 无论他们使用何种货币，价格稳定性竟成为一项必不可少的功能。
暂且搁置关于储备货币及其应如何划分的讨论，我将尝试继续探讨 🙂
上文提到的那篇博客中，有一张图表非常有帮助，它相当清晰地阐述了不同稳定币的属性。稳定币形式各异的原因之一，仅仅是因为引入稳定加密货币的方法多种多样。有些比其他方式更具实验性，但所有稳定币都必须应对价格稳定性、资本效率和去中心化这三大挑战。
上图预设了“去中心化是好的，中心化是坏的”这一前提。这与“去中心化金融”（stablecoin）的最初定义类似，其中蕴含着许多需要深入探讨的内容，而且这些词在不同语境下可能具有不同的含义。我经常在想，哪两种特性的组合才是理想的解决方案？ 我只是不确定我们是否已经完全看到了这种方案，因此很难对其进行描述或解释。
如果你关注的是法币支持的“桶”，你可能会认为该定义有所不同。例如，它可能看起来像这样：
Stablecoins are digital dollars backed 1:1 by government-backed assets held with regulated financial institutions audited by third parties to ensure redeemability.
我的朋友费萨尔（Faisal）有时将其比作银行本票。一旦受监管的机构将其发行，当支票在另一端被出示时，现金总会在某个地方等待着。
围绕术语的争论似乎是大家面临的挑战。当有人向消费者提及“stablecoin”这一词汇，而消费者因其对该代币用途的理解而使用它时，同一位消费者可能会使用UST，却不知道可能会发生什么。
如果您对UST还不太了解，网上有许多博客对此进行了深入解析，但这篇尤为精彩。 UST曾被宣传为“stablecoin”，对于密切关注算法机制概念的人来说，这曾是一个令人兴奋的项目。直到它崩盘，500亿美元蒸发殆尽——其中大部分属于普通民众，他们今后很可能对这类项目产生信任危机。
当此类事件发生时，这是一种严重的信任背叛。稳定性的整个概念不复存在，而当发生规模与安然事件相当的类似事件时，人们必然会做出反应。人们理应做出反应。
这种情况比比皆是：
纽约州金融监管机构发布stablecoin指导意见，呼吁实施准备金要求并开展审计
卢米斯、吉利布兰德提出里程碑式立法，旨在建立数字资产监管框架
关于确保数字资产负责任发展的行政命令
而且这股势头还在持续……
令我印象深刻的是，所有这些立法者都在努力构建一个框架，让全球其他地区更容易、更安全地开始使用DeFi产品。这令人振奋，也值得肯定，因为这对DeFi的整体发展意义重大……
目前只有一小部分人每天使用DeFi产品，而那些“平淡无奇”的稳定币和各种央行数字货币（CBDC）的出现似乎在所难免。随着相关法规的出台，一些较为“平淡”的产品将更容易被企业和银行采用。这样一来，越来越多人能够接触到这些技术的可能性似乎也会随之增加。
“无聊”未必是坏事。