稳定币虽是相对较新的事物，但关于货币流动机制的思考方式却并非新鲜事。
新技术和机遇往往源于速度、成本、不可篡改性等优势。许多新技术看似不同，但实际上与我们已知的事物非常相似。
例如，银行卡的发行与stablecoin的发行极为相似。以下是两者的对比：
| 银行卡发行 | 稳定币发行 | |
| 属性 | ||
| 发行方 | 通常为银行 例如：巴克莱、花旗、高盛等 | 通常不是银行 ，例如Circle、Paxos、Brale等 |
| 网络 | 专有**** 例如：Visa、万事达卡、Discover、美国运通*等 | 开放式 例如：Polygon、Solana、以太坊、Base、Stellar 等 |
| 分发 | 品牌 例如：Delta、Gap、Acorns、Apple、GM 等 | 品牌 例如：USDC、USDT、PYUSD、USDP、SBC 等 |
| 可用性 | 全天候 | 全天候 |
| 收入** | ||
| 交易型 | 是。互换费。 | 是。Gas费。 |
| 储备 | 是 储备份额 | 是 储备份额 |
| 收益分成 | 是 | 是 |
| 成本*** | ||
| 承销 | 是 | 是 |
| 实体卡 | 是 | 否 |
| 风险管理 | 是 | 是 |
| 报告 | 是 | 是 |
| 预先拨款 | 是 | 否 |
稳定币的优势，如速度、成本、可编程性和可组合性，正是人们采用它们的原因。如果设计得当且符合监管要求，稳定币并非对货币的重新发明，而是货币功能的延伸。
最后，感谢V-Sum社区中几位就本文提供反馈并质疑其框架的同仁。这促使我有了几项新发现。首先，这种思维方式并非完美无缺。它仅作为讨论的起点，有助于我们围绕发行计划展开富有成效的对话。其次，这种对话极具建设性。因此，我已开放下方评论功能。
*美国运通（Amex）也是一家银行。**若运作得当，这两种发卡计划都能产生收益。
***还有未列出的成本。反洗钱（BSA）合规对这两种计划而言都不是可有可无的环节。
****没有任何因素能阻止私有网络实施协议，反之亦然。