有句老话大概是这么说的：“快、便宜、好，三选二”。网上甚至到处都能看到很棒的维恩图，比如这张 🙂
这个观点往往被视为常识，且非常适用于大多数情况。在讨论转账类型和各类支付服务商时，它经常被提及。虽然依赖它太过方便，但我们大家都会这么做。
在传统支付系统中，通常能接近这三者兼得，尽管无法完全实现。速度上的对比通常是“数天”与“数秒”之差，成本上的对比通常是“百分比费率”与“低廉的固定成本”之别。在此背景下，这种说法依然成立。甚至“好”也可以理解为用户体验或安全性，而这些在不同提供商之间确实存在差异。在支付领域，最终结果往往呈现如下图所示，因为众所周知，糟糕的用户界面注定会失败：
在区块链驱动的支付场景中，“好、快、便宜”几乎已成为基本门槛。当在区块链背景下思考支付时，安全是密钥管理的基本要求，所有费用均为固定成本（从几美元到不足一分钱不等），且交易可在数分钟或数秒内完成。
这里不存在“几天”的考量，因此速度上的差距非常显著。如果实施得当，将传统系统与新的基于区块链的系统进行比较时，情况开始变得像这样：
在这些新的支付生态系统中，安全机制的实施方式、手续费的规模化以及速度带来的新风险都值得考量，但这些都是技术上可解决的问题。
在旧系统中，我们处理的起点是未加密的批处理文件。 而在新系统中，我们从一开始就需应对相当复杂的密钥管理。无论哪种方式都存在安全隐患，但责任归属始终在于服务提供商，且这些问题在技术上均可解决。
在旧系统中，我们为速度问题在“天”、“小时”和“分钟”之间纠结，有时甚至耗费数年开发，只为实现“秒级”处理。而在新系统中，一切都以秒为单位。 最坏的情况也只需几分钟。
在旧系统中，我们为了争取更多回扣，不得不进行价格谈判（正如一位老朋友所说），试图从石头里挤出血来；而在新系统中，只要实施得当，一切都以美元和美分为单位计算，且即时且安全。
看来事情终究是在好转。