“互联网的价值层”这一表述贯穿于我的作品之中。
当我提到“互联网的价值层”时，所指的是一系列极其复杂的系统，它们支撑着互联网上的价值交换。 我逐渐将这一概念理解为由“接入”、“价值类型”、“转移类型”以及其他若干相关复杂要素构成——不过今天我将忽略这些其他要素，否则这篇文章恐怕会写到90页。
如果我们能达成共识——即访问始终通过互联网进行，并由特定的提供商或协议定义——那么我们就可以开始更深入地思考“价值类型”和“传输类型”。为了便于思考，我将它们按以下方式进行层级划分，并且本文将重点探讨这两者。
以美元（USD）为例
以下是我对价值的分类思考，其中考虑了价值的存储方式及其在实体间的转移方式。这并非一份详尽的清单，仅供说明之用。
你可以通过美国的系统访问美元（USD）“ValueType”，例如Dwolla（可编程支付基础设施）、Cash App（用于价值交换的消费者应用），或是Stripe和Adyen（支付受理平台，且功能正迅速扩展）。 如果将ValueType切换为BTC，您将面临另一组顶层的访问提供商，以及数量更为有限的TransferTypes。若切换为GBP，也会发生类似的一系列变化。同样，当切换为STX、PAX或HNT时，情况也是如此，以此类推。
从全球视角来看
你可以将“ValueType”和“TransferType”这一术语体系无限扩展到所有货币中。我特意将货币作为“ValueType”进行讨论，因为我不认为所有价值形式都是货币。如果我在白板上绘制这个图表并包含 GBP 和 MXN，其对应关系大致如下：
再次强调，这并非详尽无遗的列表，而应将其视为在“货币作为ValueType”这一语境下的示例说明。这种ValueType同样可以是代表Grimes创作的NFT的分额，或是Apple I电脑的股份。
未来还将撰写另一篇博客，探讨如何实现访问点之间以及不同“价值类型”之间的互联互通。我坚信，访问点互操作性中蕴含着一场创新浪潮——梅特卡夫定律使其易于理解，但这种创新尚未在全球金融科技层面真正显现。
在互联网上广泛使用的ValueType和TransferType是相互关联的，但具体方式各不相同。这种相互关联性中蕴含着某些隐含的含义。例如，由于ValueType需要在彼此之间进行转换，因此隐含了交易所的存在。 地理位置也是隐含的，因为人们生活在特定的地方，在那里吃饭、睡觉，并受法律约束。即使商业活动由机器驱动，机器也归实体所有（个人、公司或惠及个人/公司的协议），而这些实体则位于或注册在受法律管辖的地理区域内。 根据我个人的分析，我倾向于认为，是接入提供商而非价值类型（ValueType）决定了地理限制或要求。这就是为什么在我的思考中，我会优先考虑价值类型，而不是地理因素。
当你开始从全球范围来设想这一问题时，最终会得到一份极其庞大的货币清单。其数量很可能超过任何一个人在有生之年所能知晓并接触到的范围。包括法币和加密货币在内，当今需要考虑的货币已超过3,000种，涉及数千个法律管辖区，甚至可能更多。 正如鲍伊所言，这绝非易事。当一种“价值类型”可能是NFT、分额股份，或是两者兼有时，情况的复杂程度会呈指数级增长。
试想一下，2050年生产的一台计算机实际上能够通过编程方式每天与各种“价值类型”进行交互，因为这些类型如今已嵌入到你机器上的软件中。这并非不可想象，这也是我认为破解“价值层”地图如此有趣的原因之一。 这让我们有理由设想，总有一天每个应用程序中都会存在一种基于RAM的货币。不妨称之为RAV（随机访问价值），它基于应用程序的状态，同时考虑正在生产、开采、购买、执行等任何行为所产生输出的货币价值。 这种形式在互联网规模上最先显现的合理载体就是浏览器。这也是我认为Metamask如此有趣的众多原因之一。我刚才在关于访问点的大谈特谈中偏离了主题，而不是在讨论ValueType或TransferType，所以现在我得回到正题……
思考这一机遇
你可以像许多其他人一样，轻松投入1亿美元来尝试解决这个问题。当我们实时审视最新的创新成果时，仍难以完全理解其全貌。FIS在其各类快速报告中，对基于法币的实时解决方案进行了出色的阐述。
我过去一直难以接受的一种视角是“地理优先”的视角，即列表顶部显示的是地理位置，而不是ValueType（美元、比特币、以太坊、人民币等）。地理位置是与人相关的事物，而非互联网相关的事物。 互联网由协议主导，而世界上的地理区域则受法律约束。二者缺一不可，但“价值类型优先”的视角确实让我豁然开朗。
需要特别说明的是，这些只是我的个人想法和随笔。它们不代表任何人的观点，也仅代表我喝完一杯香浓的咖啡后，终于写下了这篇酝酿已久的文章。 我希望不久后能有时间进一步探讨访问与交换的话题。