شهدت العاصمة واشنطن مؤخرًا ضجة كبيرة حول تنظيم العملات المستقرة (stablecoin)، ويبدو أن بعض هذه الضجة مثمرة بالفعل. فمشروع قانون «توجيه وتأسيس الابتكار الوطني للعملات المستقرة الأمريكية» (GENIUS) يشق طريقه عبر الدوائر التشريعية، ورغم أن الاسم يمثل خطوة علاقات عامة واضحة، فإن مشروع القانون نفسه يستحق الاهتمام. أعلم أن هذا الموضوع يشغل الكثير من أصدقائي وزملائي. كما أنه يمثل، في رأيي، تطورًا للجهود التشريعية المتعددة المتعلقة بـ «العملات المستقرة» (stablecoin) على مدار السنوات القليلة الماضية.
إذا كنت تعمل في مجال العملات المستقرة أو المدفوعات أو البنية التحتية المالية، فهذه واحدة من تلك اللحظات التي قد تحدد مستقبل كيفية تداول الدولار الرقمي. والسؤال الرئيسي هو: هل يخلق قانون GENIUS إطارًا تنظيميًا أكثر وضوحًا وقابلية للاستخدام – أم أنه مجرد خطوة صغيرة أخرى في متاهة تنظيمية معقدة بالفعل؟
يعرف معظم الناس أنني أعتقد أن الولايات المتحدة تمتلك بالفعل إطارًا تنظيميًّا فعالًا للعملات المستقرة – لكنه صعب ومكلف. قد يكون هذا القانون بمثابة نعمة كبيرة للقطاع لمجرد أنه يوضح بعض الأمور.
ما الذي يفعله قانون GENIUS
على مستوى عام، يهدف قانون GENIUS إلى إضفاء الطابع الرسمي على إطار تنظيمي وطني للعملات المستقرة (stablecoin) من خلال تحديد كيفية تنظيم الجهات المصدرة. يقسم مشروع القانون الجهات المصدرة إلى فئتين عريضتين:
المُصدِرون الخاضعون للرقابة الفيدرالية – سيخضع كبار مزودي العملات المستقرة (stablecoin) للرقابة الفيدرالية، مع متطلبات تتعلق بالاحتياطيات والشفافية والضمانات التشغيلية. وهذه هي الطريقة التي تعمل بها البنوك. انظر: مكتب المراقب المالي للعملة (OCC).
الجهات المصدرة الخاضعة للرقابة على مستوى الولاية – يمكن للكيانات الأصغر الحاصلة على ترخيص من الولاية الاستمرار في إصدار العملات المستقرة بموجب اللوائح الحالية على مستوى الولاية. وهذه هي الطريقة التي تعمل بها البنوك أيضًا. انظر: FDIC.
يبلغ الحد الأدنى الذي يحدد الفرق بين الإشراف على مستوى الولاية والإشراف الفيدرالي في مشروع القانون 10 مليارات دولار، وهو أمر منطقي. ولا تزال الاتحادات الائتمانية تتمتع بوضع فريد، حيث تشرف عليها هيئة واحدة (NCUA). غالبًا ما تُستبعد الاتحادات الائتمانية من السرد القياسي، لكنها تلعب دورًا أساسيًّا في النظام البيئي. وعلى نفس المنوال، يمكننا أيضًا تضمين البنوك المحدودة النطاق، أو البنوك ذات الأغراض الخاصة، أو مؤسسات الادخار، أو الفروق الدقيقة في التراخيص الصناعية هنا، لكن ذلك سيصبح كثيرًا.
يقر هذا النهج المزدوج بكيفية تطور العملات المستقرة بالفعل، ويستند — وهو ما يُحسب له — إلى الابتكار المالي الأمريكي الحالي جنبًا إلى جنب مع اللوائح المصرفية القائمة. كما يحدد أيضًا كيفية الاحتفاظ بالاحتياطيات. شخصياً، أعتقد أن الاستثمارات المسموح بها توضح هذا الأمر بالفعل، لكن مشروع القانون يزيل أي غموض. كما أنه يحد من قدرة الأطراف السيئة على التذرع بالثغرات، وهو أمر إيجابي.
اليوم، تخضع بعض الشركات لرقابة صارمة، وتحتفظ باحتياطيات بنسبة 1:1 نقدًا وسندات خزانة. بينما تعمل شركات أخرى في بيئات تنظيمية مجزأة، أو تستخدم تصميمات غريبة للاحتياطيات، أو – بصراحة – لا تمتلك أي احتياطيات على الإطلاق. وتحاول بعض الشركات اتباع نُهج خوارزمية لا تتسم بالرتابة الكافية لتعمل في مجال التمويل التقليدي.
يهدف قانون GENIUS إلى إنشاء نظام موحد لا يُستبعد فيه المُصدرون، ولكن تكون القواعد واضحة. لا أرى أي مشكلة في ذلك.
ما لا يفعله مشروع القانون هو حل مشكلة المشهد التنافسي العالمي. لا تزال الولايات المتحدة متخلفة عن سنغافورة وهونغ كونغ والاتحاد الأوروبي، حيث قواعد «stablecoin» أكثر وضوحًا. كما أنه لا يعالج بشكل كامل مسألة العملات المستقرة اللامركزية، التي تقع خارج نطاق نموذج المُصدر التقليدي. إنه يؤجل المشكلة قليلاً – لكن ربما لا يكون ذلك أمرًا سيئًا.
ماذا يعني هذا لمُصدري العملات المستقرة
إذا تمت الموافقة على هذا القانون، فإليكم التغييرات التي ستطرأ:
وضوح تنظيمي (مساحة أقل للمخالفين) – يعمل مُصدرو العملات المستقرة عالية الجودة (stablecoin) بالفعل بموجب تراخيص تحويل الأموال أو مواثيق الثقة أو اللوائح المصرفية، لذا فإن هذا الأمر لا يشكل عائقًا كبيرًا أمام الجهات الفاعلة الجيدة. يمكن أن يوفر قانون GENIUS إطارًا أكثر وضوحًا، خاصةً للشركات التي تتطلع إلى التوسع، مع تحديد ماهية العملة المستقرة (stablecoin) فعليًّا – وهو أمر كان مفقودًا حتى الآن.
ارتفاع تكاليف الامتثال – التنظيم يعني عمليات التدقيق وإعداد التقارير والرقابة بالنسبة للوافدين الجدد. وهذا ليس أمراً سيئاً بالضرورة، لكنه يرفع سقف المتطلبات بالنسبة للوافدين الجدد. ومع ذلك، أعتقد أن هذا الأمر أصبح حقيقة واقعة بالفعل، وعلى الأقل الآن، أصبحت القواعد واضحة. تعتقد العديد من الشركات الناشئة أنها غير خاضعة للتنظيم، في حين أنها في الواقع تنتظر فقط إجراءً تنفيذيًّا لإبلاغها بخلاف ذلك.
تسارع وتيرة تبني المؤسسات – إذا تم الاعتراف رسميًا بالعملات المستقرة بموجب القانون الفيدرالي، فمن المتوقع أن تشعر المزيد من المؤسسات بالراحة في استخدامها على نطاق واسع. أكبر عائق اليوم ليس التكنولوجيا – بل الامتثال والمخاطر الاجتماعية. وقد يكون هذا هو الجزء الأهم. الوضوح التنظيمي يفتح الباب أمام مشاركة المؤسسات، وقد يعني ذلك اعتمادًا محتملًا بقيمة مئات التريليونات من الدولارات. كما أن إبداء الاحتياطي الفيدرالي لرأي عام له أهمية كبيرة في هذا الاعتماد أيضًا. (انظر: خطاب المحافظ والر في مؤتمر «A Very Stable Conference».)
يقر الاحتياطي الفيدرالي نفسه بدور العملات المستقرة في النظام المالي العالمي. وقد أوضح المحافظ والر ذلك بعبارات واضحة:> «تتمثل الحالة الثانية لاستخدام العملات المستقرة (stablecoin) في توفير وسيلة للوصول إلى الدولار الأمريكي والاحتفاظ به.» اليوم، يُقَيم حوالي 99 في المائة من القيمة السوقية لـ stablecoin بالدولار الأمريكي، وتُسعَّر الغالبية العظمى من تداولات الأصول الرقمية بالدولار الأمريكي. وهذا ليس مفاجئًا نظرًا لأولوية الدولار الأمريكي في عالم المال والتجارة، وأعتقد أن العملات المستقرة لديها القدرة على الحفاظ على دور الدولار وتوسيع نطاقه على الصعيد الدولي. وقد تكون العملات المستقرة المقومة بالدولار الأمريكي جذابة بشكل خاص لأولئك الذين يعيشون في بلدان تعاني من تضخم مرتفع أو لأولئك الذين لا يستطيعون الوصول بسهولة أو بتكلفة معقولة إلى النقد بالدولار أو الخدمات المصرفية.
ولا يمكن التقليل من أهمية نشر هذا البيان على الموقع الإلكتروني لمجلس الاحتياطي الفيدرالي، بشكل رسمي ودعمًا لهذه التكنولوجيا.
التعريفات هي الصورة الأكبر
بالنسبة لمُصدري العملات المستقرة (stablecoin) ومزودي البنية التحتية المالية، يُعد قانون GENIUS موضوعًا يستحق المتابعة عن كثب. فإذا ما أدى إلى توضيح تنظيمي حقيقي، فسيكون ذلك أمرًا إيجابيًا بشكل عام – حيث سيقلل من عدم اليقين ويشجع على اعتماد أوسع نطاقًا، لا سيما من قبل الكيانات الخاضعة للرقابة التي قد تعتمد أخيرًا العملات المستقرة (stablecoin) والبروتوكولات على نطاق لا يمكن تصوره وفقًا لمعايير سوق التمويل اللامركزي (DeFi) الحالية.
والحقيقة هي أنه إذا اضطرت مؤسسة مالية ذات أهمية نظامية (SIFI) إلى التساؤل عما يفكر فيه الاحتياطي الفيدرالي أو كيف ستتفاعل الجهة التنظيمية معها تجاه تقنية جديدة، فلن تستخدمها أبدًا. أما إذا كانت الجهة التنظيمية تشجع هذه التقنيات نفسها وكانت مفهومة جيدًا، فسيتيح ذلك لمعظم الأموال في العالم التي لم تستفد بعد من الأصول الرقمية والبروتوكولات أن تستفيد منها. وهذا يعني عالمًا يمكن للبروتوكولات فيه أن تحقق إمكاناتها بالكامل.
لا يزال هناك الكثير مما يمكن أن يتغير، لكن يبدو أن هذه فترة مثيرة للبناء.
تحديد التوقيت أمر صعب، لكن يمكنك أن تشعر نوعًا ما عندما يكون التوقيت مناسبًا.
شكر وتقدير
شكر خاص لـ نيك كافيت، ثيو فيفسكي، وديف أكرمان من مجتمع «V-Sum» على تعليقاتهم على هذا المنشور. كما أتوجه بالشكر إلى آرون فرانك وآيو أوموجولا من مؤتمر «A Very Stable Conference» على الدعوة.