Hay un dicho estupendo que dice que hay que dar primero, dar a menudo y dar sin esperar nada a cambio. Aunque estoy de acuerdo con todo esto, me ha costado mucho tener la seguridad de que estoy dedicando mis esfuerzos a las cosas adecuadas.
A finales del año pasado, me parecía que el tiempo se ralentizaba un poco (aunque no era así) y no dejaba de darle vueltas a este proceso mental y a adónde me llevaría.
La pregunta que me hacía era: «¿A qué dedico mis esfuerzos?».
Esa pregunta me llevó a emprender un viaje interesante. No dejaba de plantearme varias preguntas:
¿En qué creo y qué quiero reforzar?
¿Qué tiene el impacto necesario para impulsar un cambio que vaya más allá de una simple declaración?
Si puedo encontrar cosas en las que apoyarme, que refuercen lo que creo y que impulsen un cambio más allá de las meras palabras, ¿cómo puedo contribuir?
¿Cómo encuentro esas cosas si aún no estoy conectado con ellas?
La primera pregunta fue fácil de responder. La segunda resultó ser una reflexión personal. Descubrí que lo que impulsa el tipo de cambio del que quiero formar parte tiene más que ver con aquello con lo que no estoy conectado. La tercera resultó obvia una vez respondidas las dos primeras preguntas. La cuarta resultó ser la más interesante.
Para responder a la cuarta, tuve que empezar a pensar en cuál era una buena forma de analizar las cosas que no forman parte de mi círculo social y su impacto en cadena.
Para encontrar cosas que no sabía, irónicamente empecé la lista con la gente que conocía, y procedí a trazar un mapa de sus redes a partir de lo que pude encontrar sobre ellos en Internet. Mis principales fuentes de datos fueron:
La memoria
Notas de conferencias
LinkedIn
Crunchbase
Angel List
Al final conseguí un modelo de tamaño considerable. Cuando superé los ~10 000 elementos, empezó a ralentizarse tanto que añadir más elementos se volvió mucho más difícil, así que dejé de contribuir con tanta intensidad.
Cuando alcancé tres o más grados de separación, empecé a profundizar en ciudades concretas. Ahí es donde la cosa se puso interesante. Empecé a descubrir todo tipo de cosas sobre la conectividad entre Minneapolis, San Francisco, Detroit, Indianápolis… y la lista sigue y sigue. Uno de los descubrimientos fue lo aisladas que están las comunidades de startups en San Francisco, Boulder y Nueva York. La densidad de los ecosistemas en cada una de estas ciudades es mucho mayor que en Des Moines. Puede que esto parezca obvio, pero otra cosa muy distinta es verlo reflejado en los datos.
Las empresas que salen a bolsa parecen contar con financiación, desde la fase inicial hasta la salida a bolsa, que procede en gran medida de fuentes locales a partir de la ronda de financiación de serie C o posteriores. Esto hace que una gran parte de los beneficios se quede en la comunidad cuando se produce un gran acontecimiento. También parece que los fundadores con una o más salidas importantes tienden a volver a crear empresas en las mismas ciudades en lugar de marcharse, algo que realmente no puedo confirmar como tendencia en ningún sitio salvo en Boulder, Nueva York y la bahía. Las cifras son simplemente muy pequeñas, comparativamente hablando, en cualquier otro lugar.
Probablemente podría escribir otra entrada sobre las diferencias entre ciudades, pero como me estaba centrando en mi contribución en Des Moines, volví a ello como tema central.
Utilizando las fuentes anteriores, pude recopilar un conjunto de datos bastante completo para profundizar en qué es lo que tiene impacto a la hora de impulsar el cambio, centrándome en quién tiene ese impacto. El siguiente paso fue identificar a esas personas y a quienes las rodean.
El riesgo que me preocupaba era tomar una decisión importante sobre apoyar algo que, en realidad, supusiera crear una correlación espuria que no existiera. Tomar una decisión basada en una conexión inferida en lugar de una directa o demostrada.
El otro problema es que, cuando empecé a preguntar a la gente qué debía apoyar, las respuestas solían estar plagadas de sus propios sesgos. Cuanto más profundizaba, más probable me parecía que esos sesgos fueran inconscientes y estuvieran motivados por sus propias decisiones personales. Si me hubiera centrado únicamente en los comentarios de mi red más cercana, no habría llegado a donde llegué.
No hay nada de malo en ello —yo hago lo mismo—, pero me preocupaba aún más seguir ciertas recomendaciones sobre dónde dedicar mi tiempo basándome en suposiciones cualitativas de terceros sobre cómo se relacionaban las cosas. Tomé parte de esos comentarios verbales y los incluí en mi modelo cuando creaban correlaciones reales que no estaban disponibles públicamente, razón por la cual tampoco voy a publicar el modelo como parte de esta entrada.
Lo que alguien percibía que había generado un cambio frente a lo que alguien era capaz de explicar sobre cómo se produjo ese cambio sacó a la luz muchas cosas que no se pueden buscar en Google.
El hecho de tener que encontrar una respuesta a una pregunta que no podía buscar en Google me hizo recordar una conversación que tuve hace años con un amigo, Paddy, que hablaba de la centralidad de los vectores propios y de cómo estaba influyendo en parte del pensamiento de su organización. Recuerdo que en aquel momento me interesó, pero no tenía realmente una razón práctica para ponerlo en práctica. Me pareció un buen enfoque que merecía la pena probar.
Lo que esto me dejó fue una serie de puntos de conexión, y decidí intentar utilizar el enfoque de Paddy para comprender la conectividad y los centros de influencia en la comunidad tecnológica de Iowa.
Mi principal preocupación era encontrar conectividad en nuevas comunidades y organizaciones a nivel local con las que no estuviera conectado —ni física ni económicamente—.
Empecé por mi propia red y comencé a trazar, de memoria, algunas de mis propias conexiones. En su nivel más básico, así es como se ve mi red de primer grado:
Aviso: Aunque desde entonces he dejado Clay & Milk y la he dejado en buenas manos, ese no era el caso cuando hice esta captura de pantalla. Además, añadí a TAI como conexión, aunque no lo era cuando empecé.
En poco tiempo, había dedicado más de unas pocas horas a recopilar datos y establecer conexiones que partían de este punto de partida, hasta el punto de que se convirtió en un modelo más significativo que abarcaba todo el mundo.
Desde el principio tomé la decisión de conectar a las personas con empresas y organizaciones, pero no entre sí, a menos que estuvieran unidas por matrimonio. Esta decisión podría haber sesgado el modelo, pero ayudó a dar prioridad a las empresas y organizaciones, que era mi intención.
Dado que me centré en aprovechar la centralidad de vector propio, he aquí un extracto que la describe:
… mide en qué medida un elemento está bien conectado con otros elementos bien conectados. En general, los elementos con una alta centralidad de vector propio son los líderes de la red, aunque puede que no tengan la mayor influencia local.
Afortunadamente, Kumu, la herramienta que utilicé, simplifica este proceso. Una vez creado el modelo —tras decidir los elementos, los atributos y los tipos de conexión—, el propio software se encarga del resto. Me centré en analizar dos vistas:
¿Con qué no estoy conectado directamente todavía y que tiene una alta conectividad en otros lugares?
¿Con qué no estoy conectado y a lo que me entusiasmaría contribuir?
Ya estoy colaborando con la primera. La segunda organización de la lista era la Technology Association of Iowa. La tercera era otra organización en cuya junta directiva todavía estoy intentando entrar.
Así que, cuando alguien me pregunta «¿Por qué te uniste a la junta directiva de la TAI?», puedo responder con toda sinceridad lo siguiente:
Estaba lamentablemente desconectado de la red de empresas y organizaciones asociadas a la TAI que establecen las políticas y crean el marco que impulsa la innovación tecnológica en el estado.
Cuenta con principios fundamentales en los que creo:
Desarrollar y captar talento
Diversidad e inclusión
Política pública
También me gusta la gente. Es algo poco habitual y muy divertido encontrar a buenas personas trabajando en algo en lo que crees y en lo que además hay un hueco para que tú también puedas aportar tu granito de arena.
Esta es la primera vez que he intentado analizar mi contribución a la comunidad utilizando las matemáticas, como diría Paddy.
Aunque la respuesta —formar parte de una junta directiva— pueda parecer aburrida para mucha gente, me lo he pasado bien planteándome cómo invertir más en la comunidad.