Hay un dicho estupendo que dice que hay que dar primero, dar a menudo y dar sin esperar nada a cambio. Aunque estoy de acuerdo con todo eso, me ha costado mucho tener la seguridad de que estoy dedicando mis esfuerzos a las cosas adecuadas.
Hacia finales del año pasado, sentía como si el tiempo se estuviera ralentizando un poco (aunque no era así) y no dejaba de pensar cada vez más en este proceso mental y en adónde me llevaría.
La pregunta que me hacía era: ¿a qué dedico mis esfuerzos?
Esa pregunta me llevó a un viaje interesante. No dejaba de volver a varias preguntas:
- ¿En qué creo y quiero reforzar?
- ¿Qué tiene el impacto necesario para impulsar un cambio de una forma que importe más que una simple declaración?
- Si puedo encontrar cosas que apoyar, que refuercen lo que creo y que tengan un impacto en el cambio más allá de las simples palabras, ¿cómo puedo contribuir?
- ¿Cómo encuentro esas cosas si aún no estoy conectado con ellas?
La pregunta inicial fue fácil de responder. La segunda resultó ser una reflexión personal. Descubrí que lo que impulsa el tipo de cambio del que quiero formar parte tiene más que ver con aquello con lo que no estoy conectado. La tercera resultó ser obvia una vez respondidas las dos primeras preguntas. La cuarta resultó ser la más interesante.
Para responder a la cuarta, tuve que empezar a pensar en cuál era una buena forma de analizar cosas que no están en mi círculo social y su impacto conexo.
Para encontrar cosas que no sabía, irónicamente empecé la lista con las personas que conocía, y procedí a trazar un mapa de sus redes a través de lo que pude encontrar sobre ellas en Internet. Mis principales fuentes de datos fueron:
- La memoria
- Notas de conferencias
- Crunchbase
- Angel List
Acabé con un modelo de tamaño considerable. Una vez que superé los ~10 000 elementos, empezó a ralentizarse tanto que añadir más elementos se volvió mucho más difícil, así que dejé de contribuir con tanta intensidad.
Una vez que alcancé 3 o más grados de separación, empecé a profundizar en ciudades concretas. Ahí es donde se puso interesante. Empecé a aprender todo tipo de cosas sobre la conectividad entre Minneapolis, San Francisco, Detroit, Indianápolis y la lista sigue y sigue. Uno de los descubrimientos fue lo cerradas que están las comunidades de startups en San Francisco, Boulder y Nueva York. La densidad de los ecosistemas entre cada ciudad es mucho mayor que en Des Moines. Esto puede parecer algo obvio, pero otra cosa es verlo reflejado en los datos.
Las empresas que salen a bolsa parecen contar con financiación desde la fase inicial hasta la salida a bolsa que proviene en gran medida de fuentes locales a través de la Serie C o posteriores. Esto hace que una gran parte de los beneficios se quede en la comunidad cuando se produce un gran acontecimiento. También parece que los fundadores con una o más salidas importantes tienden a volver a crear empresas en las mismas ciudades en lugar de marcharse, algo que realmente no puedo confirmar como tendencia en ningún sitio salvo en Boulder, Nueva York y la bahía. Las cifras son simplemente muy pequeñas en comparación con cualquier otro lugar.
Probablemente podría escribir otra entrada sobre la diferencia entre ciudades, pero como me estaba centrando en mi contribución en Des Moines, volví a ello como tema central.
Utilizando las fuentes anteriores, pude reunir un conjunto de datos decente para profundizar en qué tiene impacto para impulsar el cambio, centrándome en quién tiene el impacto para impulsarlo. Lo siguiente fue averiguar quiénes son y quiénes les rodean.
El riesgo que me preocupaba era tomar una decisión importante sobre apoyar algo que, en realidad, supusiera crear una correlación espuria que no existía. Tomar una decisión basada en una conexión inferida en lugar de una directa o probada.
El otro problema es que, cuando empecé a preguntar a la gente qué debía apoyar, las respuestas solían estar plagadas de sus propios sesgos. Cuanto más profundizaba, más probable era que esos sesgos fueran inconscientes y estuvieran motivados por sus propias decisiones personales. Si me hubiera centrado únicamente en los comentarios de mi red más cercana, no habría llegado a donde llegué.
No hay nada de malo en ello, yo hago lo mismo, pero me preocupaba aún más seguir ciertas recomendaciones sobre dónde invertir mi tiempo basadas en suposiciones cualitativas de terceros sobre cómo se relacionaban las cosas. Tomé parte de esos comentarios verbales y los incluí en mi modelo cuando creaban correlaciones reales que no estaban disponibles públicamente, por lo que tampoco voy a publicar el modelo como parte de esta entrada.
Lo que alguien percibía que había provocado un cambio frente a lo que alguien era capaz de explicar sobre cómo se produjo ese cambio sacó a la luz muchas cosas que no se pueden buscar en Google.
El hecho de tener que encontrar una respuesta a una pregunta que no podía buscar en Google me hizo recordar una conversación que tuve hace años con un amigo, Paddy, que hablaba de la centralidad de los vectores propios y de cómo estaba impulsando parte del pensamiento de su organización. Recuerdo que en aquel momento me interesó, pero no tenía realmente una razón práctica para ponerlo en práctica. Parecía un buen enfoque para probar.
Lo que me quedó fue una serie de puntos de conexión y decidí que intentaría utilizar el enfoque de Paddy para comprender la conectividad y los centros de influencia en la comunidad tecnológica de Iowa.
Mi principal preocupación era encontrar conectividad en nuevas comunidades y organizaciones a nivel local con las que no estuviera conectado, ni física ni económicamente.
Empecé con mi propia red y comencé a trazar, de memoria, algunas de mis propias conexiones. En su nivel más básico, así es como se ve mi red de primer grado:
Aviso: Aunque desde entonces he dejado Clay & Milk y la he dejado en buenas manos, ese no era el caso cuando hice esta captura de pantalla. Además, añadí a TAI como conexión, aunque no lo era cuando empecé.
En poco tiempo, había invertido más de unas pocas horas recopilando datos y extrayendo conexiones que partían de este punto de partida, hasta el punto de que se convirtió en un modelo más significativo que abarcaba todo el mundo.
Desde el principio tomé la decisión de conectar a las personas con empresas y organizaciones, pero no entre sí, a menos que estuvieran relacionadas por matrimonio. Esta decisión podría haber sesgado el modelo, pero ayudó a dar prioridad a las empresas y organizaciones, que era mi intención.
Dado que me centré en aprovechar la centralidad de los vectores propios, aquí hay un extracto que la describe:
… mide lo bien conectado que está un elemento con otros elementos bien conectados. En general, los elementos con alta centralidad de vector propio son los líderes de la red, aunque puede que no tengan la mayor influencia local.
Afortunadamente, Kumu, la herramienta que estaba utilizando, simplifica todo esto. Una vez que se construye el modelo decidiendo los elementos, los atributos y los tipos de conexión, el software se encarga del resto. Hay dos perspectivas en las que me centré:
- ¿Con qué no estoy conectado directamente todavía y que tiene una alta conectividad en otros lugares?
- ¿Con qué no estoy conectado y a lo que me entusiasmaría contribuir?
Ya estoy contribuyendo a la primera. La segunda organización de la lista era la Asociación Tecnológica de Iowa. La tercera era otra organización en cuya junta directiva todavía estoy intentando entrar.
Así que cuando alguien me pregunta «¿Por qué te uniste a la junta de la TAI?», puedo responder con toda sinceridad lo siguiente:
- Estaba lamentablemente desconectado de la red de empresas y organizaciones asociadas de la TAI que establecen las políticas y crean el marco que impulsa la innovación tecnológica en el estado.
- Tiene unos principios fundamentales en los que creo:
- Desarrollar y reclutar talento
- Diversidad e inclusión
- Política pública
También me gusta la gente. Es algo poco común y muy divertido encontrar a buenas personas trabajando en algo en lo que crees y en lo que también hay un lugar para que tú contribuyas.
Esta es la primera vez que he intentado analizar mi contribución a la comunidad utilizando las matemáticas, como diría Paddy.
Aunque la respuesta, unirme a una junta directiva, pueda resultar aburrida para mucha gente, me divertí explorando la cuestión de cómo invertir más en la comunidad.