La expresión «la capa de valor de Internet» aparece a lo largo de todo mi trabajo.
Cuando digo «la capa de valor de Internet», me refiero a la serie inmensamente compleja de sistemas que sustentan el intercambio de valor a través de Internet. He llegado a considerar que esta se compone de acceso, tipos de valor, tipos de transferencia y una serie de otras complejidades asociadas que voy a ignorar hoy, porque si no lo hago, esto acabaría teniendo 90 páginas.
Si estamos de acuerdo en que el acceso siempre se realiza a través de Internet y viene definido por proveedores o protocolos específicos, podemos empezar a pensar en el «tipo de valor» y el «tipo de transferencia» de forma más crítica. Los agrupo así en mi propio razonamiento y me voy a centrar en estas dos cosas en esta entrada.
En un contexto de USD
Así es como concibo el valor desglosado, teniendo en cuenta cómo se almacena y se transfiere entre entidades. No se trata de una lista exhaustiva y solo tiene fines ilustrativos.
Se puede acceder a un ValueType en USD a través de sistemas en EE. UU. como Dwolla (infraestructura de pagos programables), Cash App (aplicación de consumo para intercambiar valor) o Stripe y Adyen (aceptación y, rápidamente, mucho más). Si cambiaras el ValueType a BTC, tendrías otra serie de proveedores de acceso en la parte superior y una serie más limitada de TransferTypes. Si lo cambias a GBP, se produciría un conjunto similar de cambios. Lo mismo ocurre al cambiarlo a STX, PAX o HNT, y así sucesivamente.
En un contexto global
Puedes aplicar los términos ValueType y TransferType de forma ilimitada a todas las divisas. Me refiero intencionadamente a la divisa como un ValueType porque no creo que todas las formas de valor sean divisas. Si dibujara esto en una pizarra e incluyera GBP y MXN, el paralelismo se vería algo así:
Una vez más, esta no es una lista exhaustiva y debe considerarse ilustrativa en el contexto de las divisas como ValueType. Ese ValueType también podría ser la designación utilizada para representar una parte fraccionaria de un NFT creado por Grimes, o una parte de un Apple I.
Hay otro blog por escribir sobre cómo habilitar la conectividad entre puntos de acceso en el futuro y entre ValueType. Estoy convencido de que hay una explosión de innovación envuelta en la interoperabilidad de los puntos de acceso que la ley de Metcalfe ha hecho fácil de entender, pero que aún no se ha manifestado a escala global en el sector FinTech.
Los ValueTypes y TransferTypes que se utilizan ampliamente en Internet están interconectados, pero la forma de hacerlo varía. Hay algunas cosas implícitas en esa interconexión. Los intercambios están implícitos porque los ValueTypes deben convertirse entre sí. Las ubicaciones geográficas están implícitas porque las personas viven en lugares donde comen, duermen y donde hay leyes. Incluso cuando el comercio está impulsado por máquinas, estas son propiedad de entidades (personas, empresas o protocolos que benefician a personas o empresas) y las entidades residen o están registradas en zonas geográficas regidas por leyes. En mi propio análisis, tiendo a encontrar que es el proveedor de acceso quien dicta las restricciones o requisitos geográficos, en contraposición al ValueType. Por eso, en mi razonamiento, me baso en el ValueType y no en la geografía.
Cuando empiezas a imaginar esto a escala global, acabas con una lista excepcionalmente larga de monedas. Probablemente más de las que cualquier persona interactuará conscientemente a lo largo de su vida. Incluyendo tanto las monedas fiduciarias como las criptomonedas, hay más de 3000 monedas que considerar hoy en día, incluyendo miles de jurisdicciones legales y quizá más. Como dijo Bowie, no es fácil. Se vuelve exponencialmente más complejo cuando un ValueType puede ser un NFT o una participación fraccionaria, o ambas cosas.
Pensemos que un ordenador fabricado en 2050 podría interactuar a diario con una amplia gama de ValueTypes de forma programática, ya que ahora está integrado en el software de tu máquina. Esto no es impensable y es una de las razones por las que creo que descifrar el mapa de la capa de valor es tan interesante. Nos da la libertad de suponer que algún día habrá una versión RAM del dinero en cada aplicación. Llámalo RAV (valor de acceso aleatorio) basado en el estado de una aplicación, teniendo en cuenta el valor monetario del resultado de lo que sea que se esté produciendo, minando, comprando, ejecutando o lo que sea. El primer lugar lógico para que eso se manifieste a escala de Internet es el navegador. Es una de las muchas razones por las que Metamask me parece tan interesante. Me estoy desviando del tema pontificando sobre puntos de acceso y no sobre ValueType o TransferType, así que voy a volver al tema...
Reflexionando sobre la oportunidad
Se podrían invertir fácilmente 100 millones de dólares intentando resolver esto, como han hecho muchos otros. Cuando consideramos las innovaciones más recientes en tiempo real, sigue siendo difícil de asimilar. FIS hizo un trabajo admirable al representar solo las soluciones en tiempo real basadas en moneda fiduciaria en sus informes rápidos.
Una de las perspectivas con las que históricamente me cuesta lidiar es la perspectiva «geo first», en la que lo primero de la lista es una ubicación en lugar de un ValueType (USD, BTC, ETH, RMB, etc., etc.). Las geografías son cosa de las personas, más que de Internet. Internet se rige por protocolos y las geografías del mundo se rigen por leyes. Una no puede existir sin la otra, pero la perspectiva de «ValueType first» me liberó bastante la mente.
Para mí es importante señalar que estas son mis reflexiones y mis divagaciones. No representan las de nadie más y no son representativas de nada más que de que me he tomado una buena taza de café y llevaba mucho tiempo con esto en mi lista de cosas sobre las que escribir. Espero que pronto haya tiempo para escribir más sobre el acceso y los intercambios.