La mayoría de los sistemas contables se basan en sistemas de dos decimales. A menos que trabajes en un ámbito concreto de los sistemas tecnológicos, la idea de desarrollar sistemas con 3 o 18 decimales es algo casi ridículo de discutir con alguien que no lo haga.
Para la mayor parte de la humanidad, el dinero se rige por un sistema de dos decimales. Siempre he tenido esta «regla de los dos decimales» en la cabeza, aunque no estoy seguro de que nadie más la considere una regla. Una vez que los costes de un sistema se mantienen de forma sostenible por debajo del umbral de los dos decimales, el número de casos de uso aumenta drásticamente. Además, es mucho más fácil de subvencionar.
El ejemplo más famoso de esto (que yo conozca) es la estructura de precios de FedACH. La estructura de precios de FedACH no es ningún secreto, está a la vista de todos.
Una transacción típica de ACH cuesta menos de un céntimo, pero es extremadamente difícil conseguir esa tarifa. Los nuevos participantes llevan años intentando acceder y rara vez lo consiguen.
Lo que diferencia fundamentalmente a los protocolos que alcanzan estos umbrales de coste es que todo el mundo puede acceder a ellos. Podrías pasar 10 años intentando conseguir la tarifa de FedACH mencionada anteriormente, pero puedes acceder a la tarifa del protocolo que se indica a continuación en pocos minutos.
Lo que también me llama la atención, y quizá no resulte evidente a primera vista, es que no creo que estos sistemas compitan realmente por los casos de uso. Ahora que existe paridad de precios entre ellos, resulta mucho más fácil crear experiencias que incluyan ambos sin interrupciones para el usuario final.
Cuando los costes de infraestructura son similares entre los distintos proveedores, resulta mucho más fácil ofrecer una experiencia de usuario sin interrupciones.