Ces derniers temps, la réglementation des « stablecoins » fait beaucoup parler d’elle à Washington, et certaines de ces discussions semblent réellement constructives. Le projet de loi GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins) fait son chemin dans les cercles législatifs, et bien que son nom soit clairement un coup de pub, le texte lui-même mérite qu'on s'y attarde. Je sais qu'il fait beaucoup parler mes amis et collègues. Il s'agit aussi, à mon avis, d'une évolution des multiples initiatives législatives liées aux « stablecoins » de ces dernières années.
Si vous travaillez dans le domaine des stablecoins, des paiements ou des infrastructures financières, c'est l'un de ces moments qui pourraient définir l'avenir de la circulation des dollars numériques. La question clé est la suivante : la loi GENIUS crée-t-elle un cadre réglementaire plus clair et plus utilisable, ou s'agit-il simplement d'un demi-pas de plus dans un labyrinthe réglementaire déjà compliqué ?
La plupart des gens savent que je pense que les États-Unis disposent déjà d’un cadre réglementaire fonctionnel pour les stablecoins — mais qu’il est simplement difficile et coûteux à mettre en œuvre. Ce projet de loi pourrait être une aubaine majeure pour le secteur, simplement parce qu’il clarifie certains points.
Ce que fait le GENIUS Act
D'un point de vue général, le GENIUS Act vise à formaliser un cadre réglementaire national pour les stablecoins en définissant comment les émetteurs sont réglementés. Le projet de loi classe les émetteurs en deux grandes catégories :
- Émetteurs réglementés au niveau fédéral – Les grands fournisseurs d’stablecoins seraient soumis à une surveillance fédérale, avec des exigences en matière de réserves, de transparence et de mesures de protection opérationnelles. C’est ainsi que cela fonctionne pour les banques. Voir : OCC.
- Émetteurs réglementés au niveau des États – Les entités plus petites, agréées par les États, pourraient continuer à émettre des stablecoins en vertu des réglementations existantes au niveau des États. C'est également ainsi que cela fonctionne pour les banques. Voir : FDIC.
Le seuil fixé par le projet de loi est de 10 milliards de dollars pour passer de la surveillance étatique à la surveillance fédérale, ce qui est raisonnable. Les coopératives de crédit restent un cas à part, puisqu’elles sont supervisées par un seul organisme (la NCUA). Les coopératives de crédit sont souvent laissées de côté dans le discours habituel, mais elles jouent un rôle essentiel dans l’écosystème. Dans le même ordre d’idées, nous pourrions également inclure ici les banques à vocation restreinte, les banques à vocation spéciale, les caisses d’épargne ou les nuances des chartes industrielles, mais cela ferait beaucoup.
Cette double approche reconnaît la manière dont les stablecoins ont déjà évolué et, à son crédit, s’appuie sur l’innovation financière américaine existante parallèlement à la réglementation bancaire en vigueur. Elle définit également comment les réserves doivent être détenues. Personnellement, je pense que les investissements autorisés le précisent déjà clairement, mais le projet de loi lève toute ambiguïté. Il limite également la capacité des acteurs malveillants à invoquer des failles, ce qui est une bonne chose.
Aujourd’hui, certaines entreprises sont fortement réglementées, détenant des réserves à parité (1:1) en espèces et en bons du Trésor. D’autres opèrent dans des environnements réglementaires fragmentés, utilisent des modèles de réserves étranges ou, franchement, n’ont aucune réserve du tout. Certaines tentent des approches algorithmiques qui ne sont tout simplement pas assez « classiques » pour fonctionner dans la finance traditionnelle.
Le GENIUS Act vise à créer un système uniforme où les émetteurs ne sont pas exclus, mais où les règles sont claires. Je ne vois pas où est le problème.
Ce que le projet de loi ne fait pas, c’est résoudre le problème du paysage concurrentiel mondial. Les États-Unis sont toujours à la traîne par rapport à Singapour, Hong Kong et l’UE, où les règles d’stablecoint plus claires. Et il ne traite pas pleinement des stablecoins décentralisés, qui se situent en dehors du modèle traditionnel d’émetteur. Il repousse un peu le problème à plus tard — mais ce n’est peut-être pas une mauvaise chose.
Ce que cela signifie pour les émetteurs de stablecoins
Si cette mesure est adoptée, voici ce qui changera :
- Clarté réglementaire (moins de marge de manœuvre pour les acteurs malveillants) – Les émetteurs d’stablecoins de haute qualité opèrent déjà sous des licences de transfert de fonds, des chartes fiduciaires ou des réglementations bancaires, ce qui signifie que cela ne perturbe pas vraiment les acteurs de bonne foi. La loi GENIUS pourrait fournir un cadre plus clair, en particulier pour les entreprises cherchant à se développer, tout en définissant ce qu’est réellement une « stablecoin » – une définition qui faisait défaut jusqu’à présent.
- Augmentation des coûts de mise en conformité – La réglementation implique des audits, des obligations de déclaration et une surveillance pour les nouveaux entrants. Ce n’est pas nécessairement une mauvaise chose, mais cela rend la tâche plus difficile pour les nouveaux arrivants. Cela dit, je pense que c’est déjà une réalité, et au moins désormais, les règles sont claires. Trop de start-ups pensent qu’elles ne sont pas réglementées alors qu’elles attendent en réalité simplement qu’une mesure coercitive vienne leur prouver le contraire.
- L'adoption par les institutions s'accélère – Si les stablecoins sont officiellement reconnus par la loi fédérale, il faut s'attendre à ce que davantage d'institutions se sentent à l'aise pour les utiliser à grande échelle. Le plus grand obstacle aujourd'hui n'est pas la technologie, mais la conformité et le risque social. C'est peut-être l'aspect le plus important. La clarté réglementaire ouvre la voie à la participation des institutions, ce qui pourrait représenter des centaines de milliers de milliards de dollars d'adoption potentielle. Le fait que la Réserve fédérale exprime son opinion publiquement joue également un rôle important dans cette adoption. (Voir : le discours du gouverneur Waller lors de la conférence « A Very Stable ».)
La Réserve fédérale elle-même reconnaît le rôle des stablecoins dans la finance mondiale. Le gouverneur Waller l’a clairement exprimé :
Un deuxième cas d'utilisation des « stablecoins » consiste à fournir un moyen d'accéder au dollar américain et d'en détenir. Aujourd'hui, environ 99 % de la capitalisation boursière des « stablecoins » est libellée en dollars américains, et la grande majorité des transactions sur actifs numériques sont cotées en dollars américains. Cela n’a rien de surprenant compte tenu de la primauté du dollar américain dans la finance et le commerce mondiaux, et je pense que les stablecoins ont le potentiel de maintenir et d’étendre le rôle du dollar à l’échelle internationale. Les stablecoins en dollars américains pourraient être particulièrement attrayants pour les habitants des pays à forte inflation ou pour ceux qui n’ont pas accès facilement ou à un coût abordable à des liquidités en dollars ou à des services bancaires.
On ne saurait sous-estimer l’importance du fait que cette déclaration soit publiée sur le site web de la Réserve fédérale, qu’elle soit officielle et qu’elle soutienne cette technologie.
Les définitions offrent une vision d'ensemble
Pour les émetteurs d’stablecoins et les fournisseurs d’infrastructures financières, la loi GENIUS mérite d’être suivie de près. Si elle apporte une réelle clarté réglementaire, ce serait un atout net : elle réduirait l’incertitude et encouragerait une adoption plus large, en particulier de la part d’entités réglementées qui pourraient enfin adopter l’stablecoin et ses protocoles à une échelle inimaginable au regard des mesures actuelles du marché DeFi.
Le fait est que si une SIFI (institution financière d’importance systémique) doit se demander ce que pense la Réserve fédérale ou comment son régulateur réagira à une nouvelle technologie, elle ne l’utilisera jamais. Si ces mêmes technologies sont encouragées par leur régulateur et bien comprises, cela permettra à la majeure partie de l’argent mondial qui ne tire pas encore parti des actifs et protocoles numériques d’en profiter. Cela signifie un monde où les protocoles peuvent véritablement atteindre leur potentiel.
Beaucoup de choses peuvent encore changer, mais c'est une période passionnante pour se lancer.
Il est difficile de choisir le bon moment, mais on le sent quand il est venu.
Remerciements
Un grand merci à Nick Cavet, Theo Fifeski et Dave Ackerman de la communauté V-Sum pour leurs commentaires sur cet article. Merci également à Aaron Frank et Ayo Omojola de la conférence A Very Stable pour leur invitation.