ここ数ヶ月、BraleのチームはDeFiについて深く掘り下げてきましたが、その過程で「stablecoin」に関する議論を避けることはできません。「stablecoinとは何か」とGoogleで検索すると、最初に表示される回答は次の通りです：
Stablecoins are cryptocurrencies. The value of which is pegged, or tied, to that of another currency, commodity or financial instrument. - Source
この定義のもと、さまざまな形態のステーブルコインについて、飽きるほど議論され、記事が書かれてきました。Takens Theoremには、こうしたステーブルコインを「製品」として再定義する興味深い記事があります。
私たちが自問し始めるべき質問の一つは、「なぜ誰かが『stablecoin』やステーブルな暗号資産商品を求めるのか？」というものです。私の答えは、ある観察に基づいています。それは、不安を感じる時には、人々は安全や価格の変動の少ない場所へと逃げ込むということです。一方、興奮している時には、誰もが利益を確定して手放す「損切りライン」を持っています。 いずれにせよ、将来のDeFiユーザーの大半が、1) 自分がDeFiを利用していることに気づいておらず、2) 彼らが使用している通貨の価格安定性が不可欠な機能となる、といった世界は想像し難い。
ひとまず、準備通貨やどの通貨がそれに該当すべきかといった議論は脇に置いて、話を進めてみたいと思います 🙂
上記のブログ記事で参考になる要素の一つは、さまざまなステーブルコインの特性を的確に示しているこの画像です。ステーブルコインに様々な形態が存在する理由の一つは、安定した暗号資産を導入する方法に複数のアプローチがあるからです。中には他よりもはるかに実験的なものもありますが、いずれも価格の安定性、資本効率、そして分散化という課題に対処しなければなりません。
上の図は、分散化は良く、中央集権化は悪いという前提に立っています。「stablecoin」の初期の定義と同様に、ここで掘り下げるべき点は多く、これらの言葉は文脈によって異なる意味を持つことがあります。私はよく、この2つのどの組み合わせが理想的な解決策なのかと自問します。 ただ、その理想的な形がまだ完全には見えていないため、それを言葉で表現したり説明したりするのは難しいのです。
法定通貨で裏付けされた「バケット」に焦点を当てれば、その定義は異なるものになると想像するでしょう。例えば、次のような形になるかもしれません：
Stablecoins are digital dollars backed 1:1 by government-backed assets held with regulated financial institutions audited by third parties to ensure redeemability.
私の友人であるファイサルは、これを「銀行小切手」に例えることがあります。規制対象の機関が発行すれば、小切手が相手側に提示された際、どこかに現金が常に用意されているのです。
言葉の定義を巡る争いが、誰にとっても課題となっているようです。誰かが消費者に「stablecoin」という言葉を使い、消費者がそのコインの目的と認識した内容に基づいて利用した場合、その消費者は何が起こるかを知らずにUSTのようなものを使ってしまう可能性があります。
USTについて初めて知る方に向けて、この件を解説しているブログは数多くありますが、特にこちらの記事は参考になります。 USTは「stablecoin（ステーブルコイン）」として売り出され、アルゴリズム的アプローチという概念に細心の注意を払っていた人々にとっては、エキサイティングなプロジェクトでした。しかし、それが崩壊し、500億ドルが蒸発する事態に至りました。その大半は一般の人々の資産であり、彼らはおそらく今後、信頼問題を抱えることになるでしょう。
このような事態が起きると、それは重大な信頼の裏切りとなります。安定性という概念そのものが失われ、エンロン事件と同規模の事態が起きたとき、人々は反応するでしょう。そして、反応すべきなのです。
こうした動きは至る所で見られます：
ニューヨーク州の金融監督当局が「stablecoin」に関する指針を発表、準備金要件と監査を要請
ルミス、ギリブランド両上院議員、デジタル資産の規制枠組みを構築する画期的な法案を提出
デジタル資産の責任ある開発を確保するための大統領令
そして、こうした動きは次々と続いている……
私が特にユニークだと感じるのは、これらすべての議員たちが、世界中の他の人々がDeFi製品の利用を容易かつ安全に始められるような枠組みの構築を目指している点だ。これは、DeFi全体にとってどのような意味を持つかを考えれば、ワクワクするし、良いことのように思える。
DeFi製品を日常的に利用している人はごく一部であり、地味なステーブルコインや様々なCBDCの存在は、ある程度避けられないもののように思えます。どのような規制が成立しようとも、より地味な製品の一部は、企業や銀行にとって導入しやすくなるはずです。そうなれば、こうした技術にアクセスできる人々の割合が増加する可能性が高まるでしょう。
「地味」であることは、良いことでもあるのです。