ここ数ヶ月、BraleのチームはDeFiについて深く掘り下げてきましたが、その過程で「stablecoin」に関する議論を避けることはできません。「stablecoinとは何か」とGoogleで検索すると、最初に表示される回答は以下の通りです：

Stablecoins are cryptocurrencies. The value of which is pegged, or tied, to that of another currency, commodity or financial instrument. - Source

この定義のもと、様々な形態のステーブルコインについて、飽きるほど議論され、記事が書かれてきました。Takens Theoremには、こうしたステーブルコインを「商品」として再定義する興味深い記事があります。

私たちが自問し始めるべき質問の一つは、「なぜ誰かが『stablecoin』や『stable cryptocurrency product』を欲しがるのか？」ということだろう。私の答えは、ある観察に基づいている。恐怖の時代には、私たちは安全、あるいは価格変動の少ない場所へと退避する。興奮の時代には、誰もが利益を確定して手放す「損切りライン」を持っている。 いずれにせよ、将来のDeFiユーザーの大半が、1) 自分がDeFiを利用していることに気づいておらず、2) 彼らが使用する通貨の価格安定性が不可欠な機能となる、といった世界は想像し難い。

準備通貨に関する議論や、どの通貨がそれに該当するかという議論はひとまず置いておき、話を進めてみたいと思います 🙂

上記のブログ記事で参考になる要素の一つが、この画像です。これには、様々なステーブルコインの特性が的確にまとめられています。形態が多様である理由の一つは、単にステーブルコインを導入する方法に複数のアプローチが存在するためです。中には他よりもはるかに実験的なものもありますが、いずれも価格の安定性、資本効率、そして分散化という課題に対処しなければなりません。

via stablecoins.wtf via Takens Theorem

上の図は、分散化は良く、中央集権化は悪いという前提に立っています。stablecoinの初期の定義と同様に、ここで掘り下げるべき点は多く、これらの言葉は文脈によって異なる意味を持つことがあります。私はよく、この2つのどのような組み合わせが理想的な解決策なのかと自問します。ただ、それがまだ完全には現れていないため、説明や解説が難しいのです。

法定通貨で裏付けされたバケットに注目すれば、その定義は異なるものになると想像するだろう。例えば、次のような形になるかもしれない：

Stablecoins are digital dollars backed 1:1 by government-backed assets held with regulated financial institutions audited by third parties to ensure redeemability.

USDC そして、USDPはこの基準に合致しています。

友人のファイサルは、これを銀行小切手のようなものだと表現することがあります。規制対象の機関が発行すれば、小切手が提示された際、その裏側で現金が常に用意されている状態になるのです。

言葉の定義を巡る争いが、誰にとっても課題となっているようです。誰かが消費者に「ステーブルコイン（stablecoin）」という言葉を使い、消費者がそのコインの目的と認識した通りに利用した場合、その消費者は何が起こるかを知らずにUSTのようなものを使ってしまうかもしれません。

USTについて初めて知る方に向けて、この件を解説しているブログは数多くありますが、特にこちらの記事は参考になります。USTは「ステーブルコイン（stablecoin）」として販売され、アルゴリズム的アプローチという概念に注視していた人々にとっては、エキサイティングなプロジェクトでした。しかし、それが崩壊し、500億ドルが蒸発する事態となったのです。その大半は一般の人々のものであり、彼らは今後、信頼問題を抱えることになるでしょう。

このような事態が起きると、それは重大な信頼の失墜を意味します。安定性という概念そのものが失われ、エンロン級の規模に匹敵するような事態が起これば、人々は反応するでしょう。反応すべきです。

至る所で報じられています：

そして、こうした動きは次々と続いている……

私がユニークだと感じるのは、これらすべての立法者が、世界中の誰もがDeFi製品をより容易かつ安全に利用できるようになる枠組みの構築を目指している点だ。これはDeFi全体にとって大きな意味を持つ可能性があるため、ワクワクするし、良いことのように思える。

DeFi製品を日常的に利用している人はごく一部であり、地味なステーブルコインや様々なCBDCの存在は、ある程度避けられないもののように思える。どのような規制が成立しようとも、より地味な製品の一部は、企業や銀行にとって導入しやすくなるはずだ。そうなれば、これらの技術にアクセスできる人々の割合が増加する可能性が高まるように思われる。

「地味」であることは、良いことでもあるのです。