先週末、友人が自分のプロジェクトについてメールを送ってきたのですが、この一文が特に印象に残りました。
単に私が適切な投資先を見つけられていないだけなのか、それとも市場全体が縮小しているのか？
これは、まさに「ブームの波」と呼べる時期に立ち上げられたWeb3プロジェクトに関する話だ。ここで共有しているのは単なる観察であり、決してデータで裏付けできるものではない。あくまで現状に対する私の直感に過ぎない。
スタートアップにおいて、タイミングを正確に見極めるのは難しいものです。チームが取り組んでいたプロジェクトのタイミングがずれていたケースでは、必ずと言っていいほど「作れば人は集まる」という感覚がありました。
実のところ、ほとんどのスタートアップにとって、これは事実です。あなたはそれを構築していますが、それが成功したかどうかは、実際に収益が入り始めて初めて分かるものです。私自身も何度もそのような経験があり、今週のFedNowに関するニュースを受けて、このことが強く頭をよぎっています。左側の記事は数日前のフォーブス誌のもの、右側の記事は2015年のものです。
これらの記事はWeb3に関するものではありませんが、2011年から2015年にかけて、リアルタイム決済技術は今日のWeb3技術と同じくらい銀行業界にとって刺激的な存在でした。
Web3に対する熱狂は、6ヶ月前よりも間違いなく冷めている。そして、その基盤となる技術は、技術そのものとは無関係な「ハイプサイクル」の中に埋もれていた。現在、様々なプロジェクトで見られる変化の興味深い点は、技術が「物語」に合致するからではなく、まさにその課題に最適なツールであるからこそ活用されているということだ。
とはいえ、様々なWeb3技術を使用すること自体は、コストやユーザー体験の面でプロジェクトに実質的な戦略的優位性をもたらすような形で技術を適用しない限り、それらを用いて構築する価値があるほどの加速要因にはなりません。
ハイプサイクルは、技術スタック全体の研究開発コストを大幅に補助することなど、多くの面で役立ちます。数年前には解明が困難だったものが、今では無料でオープンソース化されています。非公開のままリリースされなかったプロジェクトも、今では別の形へと変貌を遂げています。一部のクローズドなプロジェクトはオープンなものになりました。Transparent Systemsがその好例です。
ハイプサイクルが正常化していくにつれて、ある分野への投資が鈍化する理由は数多くあります。賢明な投資を行うためには、他者よりも深くその技術を理解しなければならないと私は考えています。それは、トレンドが変化しても、意図的により多くを学び、より多くを投資し、投資先チームと共に構築していくことを意味します。
ハイプサイクルが終息した時点で問われるのは、「今、どの技術に投資するタイミングが適切なのか」ということです。
ハイプサイクルは、一時的にはすべてが良いアイデアのように見えるため、タイミングを見極めることを難しくします。
たとえ未来が見通せたとしても、タイミングにはやはり運の要素が伴います。
タイミングを見極めるのは難しい。