**Últimamente he recibido algunos correos electrónicos extraños de gente que, una vez más, me pregunta por el Bitcoin. Las suposiciones, afirmaciones y acusaciones que leo son una locura.
Utilizo esa palabra porque estos correos no se basan en la lógica, sino más bien en el sensacionalismo, los malentendidos y las decisiones sin sentido tomadas por personas desinformadas, alimentadas por «economistas de salón» y por informaciones malinterpretadas.
En 2011 publiqué algo sobre el Bitcoin, lo que, inevitablemente, significaba que recibiría algunos correos de locos. Creo que todos los que se ponen en contacto conmigo esperan que diga algo increíblemente condenatorio sobre la moneda virtual, pero yo no lo veo así.
Por lo que sé, no tengo miedo. No sé por qué alguien más lo tendría.
Cuando uno de esos correos disparatados aparece en mi bandeja de entrada, 99 de cada 100 veces pienso…> ¿Por qué te importa tanto y por qué estás tan cabreado?
La realidad es que a la mayoría de la gente no le importa ni piensa en el dinero. ¿Por qué debería? Para la mayoría, el dinero es solo el resultado del trabajo. Para otros, la importancia del dinero y cambiarlo de cualquier forma es un tema de conversación propio solo de los dioses.
El bitcoin se ha situado en algún punto entre la gente racional y ese otro mundo de incógnitas. La razón es que no tiene un propietario central y puede pasarse de una moneda a otra y de un propietario a otro con relativa facilidad. Aunque se podría argumentar que quienes se benefician son ahora propietarios a quienes les importa su futuro, la mayoría de los entusiastas no lo verían así. Ese no es el caso de las monedas de Amazon ni de los créditos de Facebook.
El bitcoin, como cualquier otro protocolo, fue creado por y para un grupo de personas que quizá entendieran o quizá no cómo se utilizaría —aunque soñaran con cómo podría ser—. El mundo les atribuirá el mérito (al tiempo que les culpa) de todo lo que haga, pero, como ocurre con la mayoría de las creaciones, el creador no lo sabe hasta después de los hechos.
Si a eso le sumas el crisol mundial de banqueros y reguladores pragmáticos —añádele una pizca de periodismo sensacionalista, fraude, mentalidad abierta, estafadores, capitalismo, las mayores empresas tecnológicas del mundo y algunas personas apasionadas pero un poco confusas— y ya tienes un circo. No creo que el bitcoin, como idea, sea un circo, pero sí creo que la confusión en torno a la moneda virtual se ha convertido en uno.
Digo esto a modo de advertencia: la moneda virtual merece ser valorada porque sí que significa algo y ha llegado para quedarse. Puedes comprarla en Wal-Mart, en Facebook o en Amazon, y hay innumerables aplicaciones en tu teléfono que te permiten disponer de créditos.
También puedes utilizar estas formas de valor para comprar drogas o adquirir servicios ilícitos. El billete de 100 dólares estadounidenses puede que sea la forma más famosa de financiar actividades ilícitas, pero apostaría los ahorros de toda mi vida a que alguien, en algún lugar, ha utilizado créditos de Facebook en una trama de blanqueo de dinero. No estoy diciendo que el dólar estadounidense o los créditos de Facebook sean malos. Es simplemente lo que ocurre con las formas de valor: se abusa de ellas. Sin embargo, por lo general se utilizan con fines perfectamente racionales, como pagar un coche o comprar huevos nuevos en un juego de Facebook.
Lo que quiero decir es que, en mi opinión, estas reacciones extrañas se deben a unos cuantos conceptos erróneos muy evidentes sobre la moneda virtual:
La moneda virtual no está regulada. No es así.
Confusión sobre el tamaño de los mercados de moneda virtual. Son pequeños en comparación, pero crecerán.
Cualquiera que piense que la moneda virtual es genial debe de ser (inserta aquí un adjetivo extremista y estúpido). La gente normal la usa.
Cualquiera que no esté comprando moneda virtual con todo su dinero debe de ser (inserta aquí un adjetivo extremista y absurdo). A la mayoría de la gente no le importa.
Se están creando nuevos mercados y los gobiernos, las empresas y los consumidores reaccionarán en consecuencia a medida que crezcan. Una vez que el gobierno reacciona, te enfrentas a una realidad con un coste fijo.
En EE. UU., el gobierno acaba de reaccionar.
Para las plataformas, los mercados y los proveedores de moneda virtual, el mundo acaba de adquirir un coste fijo más predecible y una nueva supervisión directa.
La FinCen ha publicado recientemente un comunicado interesante. Ha declarado que la moneda virtual es lo suficientemente relevante como para ser regulada. Teniendo en cuenta que se pueden comprar créditos de Facebook en Wal-Mart y con todas las principales tarjetas de crédito, ese día llegaba más rápido de lo que pensaba el aficionado medio a Internet.
Esto es lo que la FinCen tiene que decir sobre la moneda frente a la moneda virtual:> La normativa de la FinCEN define la moneda (también denominada moneda «real») como «las monedas y los billetes de los Estados Unidos o de cualquier otro país que [i] estén designados como moneda de curso legal y que [ii] circula y [iii] se utiliza y acepta habitualmente como medio de intercambio en el país de emisión».3 A diferencia de la moneda real, la moneda «virtual» es un medio de intercambio que funciona como una moneda en algunos entornos, pero que no posee todos los atributos de la moneda real. En concreto, la moneda virtual no tiene carácter de moneda de curso legal en ninguna jurisdicción. Esta guía aborda la moneda virtual «convertible». Este tipo de moneda virtual tiene un valor equivalente en moneda real o actúa como sustituto de la moneda real.
Esto es lo que se indica sobre quién está sujeto a regulación en las nuevas operaciones de intercambio que tienen lugar y, concretamente, quién se clasifica como transmisor de fondos (es decir, quién necesita licencia):> La definición de transmisor de fondos no distingue entre monedas reales y monedas virtuales convertibles. Aceptar y transferir cualquier cosa de valor que sustituya a la moneda convierte a una persona en un transmisor de dinero
Lee el texto completo aquí. Está redactado con gran detenimiento. La parte que se aplica específicamente a las monedas virtuales/Bitcoin se encuentra en el apartado c. Monedas virtuales descentralizadas.> Por el contrario, una persona que crea unidades de moneda virtual convertible y las vende a otra persona a cambio de moneda real o su equivalente está realizando una transferencia a otra ubicación y es un transmisor de dinero.
Eso supone un problema de 10 millones de dólares para cualquier plataforma que, por definición, sea un transmisor de dinero. La moneda virtual acaba de convertirse en un negocio «prohibido para aficionados» en Estados Unidos.
Probablemente esta sea una de las razones por las que grandes corporaciones como Facebook y Amazon cuentan con licencias de transmisor de dinero. Como vendedores de moneda virtual, ahora las necesitan. Sí, soy consciente de que Amazon también ofrece ciertos servicios de pago, pero me cuesta creer que no lo vieran venir.
Esto puede parecer algo negativo para las monedas virtuales, pero no lo es.
De hecho, supone un reconocimiento de su legitimidad en mercados relativamente pequeños —en comparación con el dólar estadounidense—. Incluso los mercados de 10 000 millones de dólares quedan eclipsados por el volumen diario del dólar estadounidense. Es sorprendente que los reguladores tengan una visión tan avanzada sobre el tema.
Esto también tiene implicaciones para Bitcoin, Ven, Linden, las economías de monedas virtuales y quizá incluso para los proveedores de crédito en tiendas. Ahora se les regulará como valor, y quienes vendan estos servicios recibirán el mismo trato que quienes transfieren dólares, yuanes, euros o guineas.
Curiosamente, eso significa que asumirán los costes de las plataformas estándar y que el precio de los intercambios, más los costes de propiedad, se normalizará en las distintas formas de intercambio.
El coste de la regulación es fijo.**
Este cambio coincide perfectamente con la reciente subida del bitcoin, pero nadie lo menciona. Quien no haya visto que el hecho de que el gobierno diera el visto bueno a las monedas virtuales resultara valioso para un grupo de compradores realmente adinerados (y especulativos) parece estar ignorando lo obvio.>>> SI UNA STARTUP PIENSA QUE NO ESTÁ REGULADA, ESTÁ EQUIVOCADA>>
Eso también significa que las monedas virtuales han ganado relevancia y están más reguladas, independientemente de la plataforma en la que se compren o vendan.
Eso no es del todo malo. Significa que el gobierno está ejerciendo cierta supervisión. Significa que todo el revuelo causado por la especulación está impulsando una economía de las monedas virtuales realmente interesante, y que el mundo está empezando a tratarlas como a otras monedas, es decir, como un valor que está regulado.
Esta publicación no está a favor ni en contra del Bitcoin. Tengo muchos amigos que compraron Bitcoins a 1 y 10 dólares, y utilizaron Dwolla para hacerlo. Por mí, está bien.
En mi opinión, el Gobierno ha tomado la decisión correcta.
No ha impuesto una prohibición, sino un impuesto. Por muy molestos que sean los impuestos, no son más que una realidad de la vida cotidiana. Incluso el Gobierno lo sabe:> Por cada prohibición que se impone, se crea también un mercado negro. ~ Jello Biafra
El Gobierno se está dando cuenta ahora de que, cuando el mercado negro alcanza un tamaño suficiente, no hay que ilegalizarlo, sino gravarlo. Digo todo esto sabiendo perfectamente que se sacará de contexto y se reformulará de un millón de maneras diferentes.
No obstante, el valor es lo que tú consideres que es.