Il est surprenant de constater à quel point les discussions ont porté sur la création de nouveaux cadres réglementaires, en particulier pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Surprenant, car le cadre actuel fonctionne bien pour ces stablecoins, ce qui est d’ailleurs assez banal si tout est fait correctement. La réglementation manque de clarté lorsqu’il s’agit d’appliquer les règles actuelles à d’autres formes de stablecoins, comme les « algo-stables ».
La structure réglementaire actuelle aux États-Unis pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires est complexe, chronophage et coûteuse, mais elle fonctionne et semble devoir continuer à fonctionner pendant un certain temps.
Lorsque l'on examine la technologie utilisée dans la FinTech, où le paysage réglementaire est bien compris, il est facile d'imaginer comment les différentes couches s'articulent entre elles. La manière dont tout s'applique est bien comprise. Les entreprises FinTech développent des applications qui, en fin de compte, se situent en amont de la banque, et ces fonctionnalités déterminent les règles associées aux soldes des utilisateurs finaux, spécifiques à chaque application ou fournisseur.
Il existe de nombreux systèmes de soldes basés sur des règles très répandus. PayPal et Cash App en sont des exemples axés sur les consommateurs.
Voici comment la pile pourrait se présenter dans le futur que beaucoup imaginent actuellement, avec les Stables et les CBDC dans le mix. L'introduction des CBDC pourrait accroître l'efficacité sans supprimer des éléments tels que les soldes basés sur les applications. Cela ne fait en réalité qu'augmenter la bande passante et réduire les coûts au niveau de la couche de règlement, rendant tout le reste plus efficace.
Avec ou sans CBDC, s’il y a un dépositaire, le futur régime réglementaire pourrait ressembler beaucoup à ce qu’il est aujourd’hui, et c’est très bien ainsi. Cela pourrait être dans l’intérêt de tous, car cela signifie que, si cela est fait correctement, des éléments tels que les assurances FDIC et NCUA pourraient être transposés aux nouvelles technologies via leur correspondance avec les dépositaires existants. C’est agréable de voir des acteurs comme Paxos travailler si dur pour essayer de donner un sens à un sujet comme celui-ci.
J'ai essayé de garder l'esprit ouvert et de réfléchir aux avantages qu'un tout nouvel ensemble de lois apporte au marché et aux domaines où un changement radical peut être une opportunité. En réalité, la DeFi n'a pas modifié les fonctions de la finance, mais elle a changé la manière dont la technologie permet certaines fonctions financières. Les mêmes règles peuvent s'appliquer.
Les prêts, le marché des changes, les dépôts, la conservation et bien d’autres fonctions de la CeFi sont toutes réglementées et bien définies dans les lois bancaires fédérales et des États, quelle que soit la technologie.
Mon exemple de stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires intégrés aux FinTechs semblait ambitieux il y a quelques semaines. Aujourd’hui, cela semble être une observation évidente, compte tenu de la décision de Binance de transférer par défaut les soldes vers le BUSD.
Remerciements
Matt Homer, pour avoir stimulé ma réflexion sur le sujet, et les différents membres de la communauté V-Sum qui l’ont rendu pertinent grâce à la discussion sur Binance la semaine dernière. Robert Bench, pour m’avoir fait envisager le débit sous un angle différent grâce à son travail sur OpenCBDC et à son application aux processus de règlement bancaire.