Akhir-akhir ini saya menerima beberapa email aneh dari orang-orang yang, sekali lagi, menanyakan tentang Bitcoin. Asumsi, pernyataan, dan tuduhan yang saya baca sungguh tidak masuk akal.
Saya menggunakan kata itu karena email-email ini tidak didasarkan pada logika, melainkan pada sensasi, kesalahpahaman, keputusan yang tidak jelas yang dibuat oleh orang-orang yang tidak berpengetahuan, serta dipicu oleh para ekonom amatir dan pemberitaan yang disalahartikan.
Saya pernah memposting sesuatu tentang Bitcoin pada tahun 2011, yang tak terhindarkan membuat saya menerima beberapa email aneh. Saya rasa semua orang yang menghubungi saya mengharapkan saya mengatakan sesuatu yang sangat merugikan tentang mata uang virtual tersebut, tetapi saya tidak merasa demikian.
Berdasarkan apa yang saya ketahui, saya tidak takut. Saya tidak tahu mengapa orang lain harus takut.
Ketika salah satu email aneh ini muncul di kotak masuk saya, 99 dari 100 kali saya berpikir…
Mengapa Anda begitu peduli, dan apa yang membuat Anda begitu marah?
Kenyataannya, kebanyakan orang tidak memikirkan atau peduli tentang mata uang. Mengapa mereka harus peduli? Bagi kebanyakan orang, mata uang hanyalah hasil dari kerja. Bagi yang lain, pentingnya mata uang dan mengubahnya dengan cara apa pun adalah pembicaraan yang hanya pantas untuk para dewa.
Bitcoin berada di antara orang-orang rasional dan dunia yang penuh ketidakpastian. Alasannya, Bitcoin tidak memiliki pemilik pusat dan dapat dikonversi antar mata uang dan pemilik dengan relatif mudah. Meskipun bisa diargumenkan bahwa mereka yang mendapat keuntungan kini menjadi pemilik yang peduli pada masa depannya, kebanyakan penggemar tidak demikian. Hal ini berbeda dengan Amazon Coins dan Facebook Credits.
Bitcoin, seperti protokol lainnya, diciptakan oleh sekelompok orang yang mungkin atau mungkin tidak memahami bagaimana hal itu akan digunakan – bahkan jika mereka membayangkan bagaimana hal itu bisa terjadi. Dunia akan memberi mereka kredit (sambil menyalahkan mereka) untuk segala hal yang pernah dilakukannya, tetapi dengan kebanyakan penemuan, penciptanya tidak tahu sampai setelah fakta.
Gabungkan itu dengan kuali dunia yang berisi bankir dan regulator yang pragmatis – tambahkan bumbu pelaporan, penipuan, pikiran terbuka, penjahat, kapitalisme, perusahaan teknologi terbesar di dunia, dan beberapa orang yang bersemangat tapi sedikit membingungkan – dan Anda akan mendapatkan sebuah sirkus. Saya tidak percaya Bitcoin sebagai ide adalah sirkus, tetapi saya percaya kebingungan seputar mata uang virtual telah menjadi sirkus.
Saya mengatakan ini sebagai peringatan: Mata uang virtual layak dihargai karena memang memiliki arti dan akan tetap ada. Anda bisa membelinya di Walmart, Facebook, atau Amazon, dan ada ribuan aplikasi di ponsel Anda yang memungkinkan Anda memiliki kredit.
Anda juga dapat menggunakan bentuk-bentuk nilai ini untuk membeli obat-obatan terlarang atau layanan ilegal. Dolar AS 00 mungkin merupakan bentuk pendanaan aktivitas ilegal yang paling terkenal, tetapi saya bersedia mempertaruhkan tabungan seumur hidup saya bahwa seseorang, di suatu tempat, telah menggunakan kredit Facebook dalam skema pencucian uang. Saya tidak mengatakan bahwa USD atau kredit Facebook itu buruk. Hal ini wajar terjadi pada bentuk-bentuk nilai – mereka sering disalahgunakan. Namun, biasanya, mereka digunakan untuk tujuan yang sangat rasional, seperti membayar mobil atau membeli telur baru dalam permainan Facebook.
Inti dari pendapat saya adalah, reaksi aneh tersebut, menurut saya, berasal dari beberapa kesalahpahaman mencolok tentang mata uang virtual:
- Mata uang virtual tidak diatur. Itu tidak benar.
- Kebingungan mengenai ukuran pasar mata uang virtual. Pasar tersebut relatif kecil, tetapi akan tumbuh.
- Siapa pun yang menganggap mata uang virtual hebat pasti (masukkan kata sifat ekstremis yang konyol). Orang normal menggunakannya.
- Siapa pun yang tidak membeli mata uang virtual dengan seluruh uangnya pasti (masukkan kata sifat ekstremis yang konyol). Kebanyakan orang tidak peduli.
Pasar baru sedang terbentuk dan pemerintah, perusahaan, serta konsumen akan bereaksi sesuai dengan pertumbuhannya. Begitu pemerintah bereaksi, Anda akan menghadapi kenyataan dengan biaya tetap.
Di AS, pemerintah baru saja bereaksi.
Bagi platform, pasar, dan penyedia mata uang virtual, dunia kini memiliki biaya tetap yang lebih dapat diprediksi dan pengawasan langsung yang baru.
FinCen baru-baru ini mengeluarkan pernyataan yang menarik. Mereka menyatakan bahwa mata uang virtual cukup relevan untuk diatur. Mengingat Anda dapat membeli kredit Facebook di Wal-Mart dan dengan semua kartu kredit utama, hari itu datang lebih cepat daripada yang diperkirakan oleh penggemar internet pada umumnya.
Berikut adalah pendapat FinCen tentang mata uang vs. mata uang virtual:
Regulasi FinCEN mendefinisikan mata uang (juga disebut “mata uang nyata”) sebagai “koin dan uang kertas Amerika Serikat atau negara lain yang [i] ditetapkan sebagai alat pembayaran yang sah, [ii] beredar, dan [iii] secara umum digunakan dan diterima sebagai alat tukar di negara penerbitnya.”3 Berbeda dengan mata uang nyata, “mata uang virtual” adalah alat tukar yang beroperasi seperti mata uang di beberapa lingkungan, tetapi tidak memiliki semua atribut mata uang nyata. Secara khusus, mata uang virtual tidak memiliki status alat pembayaran yang sah di yurisdiksi mana pun. Panduan ini membahas “mata uang virtual yang dapat dikonversi.” Jenis mata uang virtual ini memiliki nilai setara dalam mata uang nyata, atau berfungsi sebagai pengganti mata uang nyata.
Berikut adalah penjelasan mengenai siapa yang diatur dalam pertukaran baru yang berlangsung, dan secara khusus, siapa yang diklasifikasikan sebagai pengirim uang (artinya: memerlukan lisensi):
Definisi pengirim uang tidak membedakan antara mata uang nyata dan mata uang virtual yang dapat dikonversi. Menerima dan mentransfer apa pun yang bernilai yang menggantikan mata uang menjadikan seseorang sebagai pengirim uang
Baca selengkapnya di sini. Tulisan ini disusun dengan cermat. Bagian yang berlaku untuk mata uang virtual/Bitcoin tertentu terdapat di bawah, c. Mata Uang Virtual Terdesentralisasi.
Sebaliknya, seseorang yang menciptakan unit mata uang virtual yang dapat dikonversi dan menjual unit tersebut kepada orang lain dengan mata uang nyata atau setara nilainya terlibat dalam pengiriman ke lokasi lain dan merupakan pengirim uang.
Itu adalah masalah senilai 0 juta bagi platform mana pun yang secara definisi merupakan pengirim uang. Mata uang virtual kini berubah menjadi bisnis yang "tidak boleh dijalankan oleh amatir" di Amerika Serikat.
Ini mungkin salah satu alasan mengapa perusahaan besar seperti Facebook dan Amazon memiliki lisensi pengirim uang. Sebagai penjual mata uang virtual, mereka sekarang membutuhkannya. Ya, saya menyadari bahwa Amazon juga menjual layanan pembayaran tertentu, tetapi saya sulit percaya bahwa mereka tidak melihat hal ini akan terjadi.
Ini terasa seperti hal yang buruk bagi mata uang virtual, tetapi sebenarnya tidak.
Ini sebenarnya merupakan pernyataan legitimasi di pasar-pasar yang relatif kecil – jika dibandingkan dengan USD. Bahkan pasar senilai 0 miliar pun kalah jauh dibandingkan volume harian USD. Fakta bahwa regulator memiliki pemikiran yang begitu maju dalam hal ini sungguh mengagumkan.
Hal ini juga memiliki arti bagi Bitcoin, Ven, Linden, ekonomi mata uang virtual, dan mungkin bahkan penyedia kredit toko. Mereka kini akan diatur sebagai nilai, dan mereka yang menjual layanan tersebut akan diperlakukan sama seperti mereka yang mentransfer dolar, yuan, euro, atau guinea.
Anehnya, itu berarti mereka akan menanggung biaya platform standar dan harga untuk pertukaran ditambah kepemilikan akan dinormalisasi di berbagai bentuk pertukaran.
Biaya regulasi bersifat tetap.
Perubahan ini bertepatan dengan lonjakan harga Bitcoin baru-baru ini, tetapi tidak ada yang menyebutkannya. Siapa pun yang tidak melihat bahwa pemerintah memberikan lampu hijau pada mata uang virtual tampaknya mengabaikan hal yang jelas.
<menyalurkan @fakegrimlock>
JIKA STARTUP BERPIKIR MEREKA TIDAK TERREGULASI, MAKA STARTUP ITU SALAH
</mengutip @fakegrimlock>
Itu juga berarti mata uang virtual menjadi lebih relevan dan diatur terlepas dari platform tempat ia dibeli atau dijual.
Itu bukan hal yang buruk. Itu berarti pemerintah mulai melakukan pengawasan. Itu berarti semua hype yang disebabkan oleh spekulasi sedang mendorong ekonomi mata uang virtual yang sangat menarik, dan dunia mulai memperlakukannya seperti mata uang lainnya, sebagai nilai yang diatur.
Postingan ini bukan untuk mendukung atau menentang Bitcoin. Saya memiliki banyak teman yang membeli Bitcoin seharga dan 0, dan menggunakan Dwolla untuk melakukannya. Saya tidak mempermasalahkannya.
Menurut saya, pemerintah telah mengambil langkah yang tepat.
Mereka tidak membuat larangan, melainkan pajak. Meskipun pajak itu menjengkelkan, itu hanyalah bagian dari kehidupan sehari-hari. Bahkan pemerintah pun tahu:
Setiap larangan yang Anda buat, Anda juga menciptakan pasar gelap. ~ Jello Biafra
Pemerintah kini menyadari bahwa ketika pasar gelap sudah cukup besar, Anda tidak melarangnya, melainkan mengenakan pajak padanya. Saya mengatakan semua ini dengan sadar bahwa hal ini akan diinterpretasikan di luar konteks dan diubah menjadi jutaan cara yang berbeda.
Namun demikian, nilai adalah apa yang Anda anggap sebagai nilainya.