数年前、私は「約5億ドルの取引を可視化する」という投稿をしました。その投稿では、取引をオレンジ色の線、出金を赤色、入金 を緑色で示した地図を作成しました。お金が国内をリアルタイムで移動していく様子を見ることができました。
その投稿は地理的な視点に立っていました。お金がどこから来て、どこへ向かったのか、という点を扱ったものです。
最近、このことを改めて考えさせられています。『Brale』は根本的に異なる種類のインフラであり、その対比がますます鮮明になっているからです。
Brale ステーブルコインです。プログラム可能。マルチチェーン。即時決済。制約となるのはもはやネットワークではありません。それは想像力です。決済に3日ではなく18秒しかかからないとしたら、何を作り出すでしょうか？ stablecoinの発行コストが1億ドルではなく1ドルになったら？ トークン自体がコンプライアンスロジックを備えていたら？
ネットワーク効果も異なります。Dwollaのネットワーク効果は双方向的なものでした。買い手と売り手。一方の側がネットワークに参加して初めて、もう一方の側が恩恵を受けられる仕組みでした。新しい加盟店が加わるたびに、ゼロからのスタートが必要でした。
ステーブルコインのネットワーク効果は、異なる形で相乗効果を生み出します。Brale上で発行されたカスタムstablecoinは、当社がサポートするすべてのチェーンで機能します。それを保有するすべてのウォレットで。それを決済するすべてのプロトコルで。発行者は、自らが構築していないインフラからネットワーク効果を得ることができます。Stellarは早い段階から私たちを支援し、実験の余地を与えてくれました。Paraは、自律型エージェントにとって十分に安全なウォレットインフラを構築しています。 Radiusは、1ペニー未満の支払いを本格的なプロトコルへと変えつつあります。インフラは、自ら勧誘する必要のなかった発行者から取引量を得られ、発行者は、自ら構築する必要のなかったリーチを獲得します。
これは競争ではなく、協力関係です。ネットワークこそがプロトコルであり、製品ではありません。
Dwollaチームは、何百万人もの人々の資金移動のあり方を変えるものを築き上げました。当初の5億ドルという額は、当時としては途方もないもののように感じられました。実際、そうでした。
ステーブルコインのインフラは、何かが違うと感じられます。規模の大小ではなく、構造的に異なるのです。資金の移動はより迅速になり、決済経路は開放され、コンプライアンスは組み込まれています。そして、開発者たちは古いシステムを利用しやすくしようとしているのではなく、新しいシステムを必然のものにしようとしているのです。
今重要なのは、発行コストがゼロになり、決済レイヤーがデフォルトでグローバルになったときに何が起こるかということです。