最近、ワシントンD.C.ではステーブルコイン（stablecoin）の規制をめぐって大きな議論が巻き起こっているが、その中には実際に建設的な動きも見られる。 「米国のステーブルコインのための国家イノベーションの指針と確立に関する法律（GENIUS法）」が立法機関で審議を進めており、その名称は明らかにPR戦略によるものですが、法案そのものは注目に値します。私の友人や同僚の間でも話題になっていることを知っています。また、私の見解では、これは過去数年間にわたる複数の「stablecoin」関連の立法努力の進化形でもあります。
ステーブルコイン、決済、あるいは金融インフラの分野で働いている方にとって、これはデジタルドルの流通の未来を左右しうる重要な局面の一つです。重要な問いは、GENIUS法がより明確で実用的な規制枠組みを構築するのか、それともすでに複雑な規制の迷路における単なる中途半端な一歩に過ぎないのか、ということです。
私が、米国にはすでにステーブルコインのための機能的な規制枠組みが存在していると考えていることは、多くの方がご存知でしょう。ただ、その運用は困難でコストがかかるだけです。この法案は、いくつかの点を明確にするというだけで、業界にとって大きな恩恵となる可能性があります。
GENIUS法の概要
大まかに言えば、GENIUS法は発行体の規制方法を定義することで、全国的なstablecoin規制枠組みを正式に確立することを目指しています。この法案は、発行体を大きく2つのカテゴリーに分類しています：
- 連邦規制対象の発行者 – 大規模なステーブルコインプロバイダーは連邦監督下に置かれ、準備金、透明性、および業務上の安全措置に関する要件が課される。これは銀行に対する規制と同様の仕組みである。参照：OCC。
- 州規制対象の発行体 – 小規模な州認可の事業体は、既存の州レベルの規制の下でステーブルコインの発行を継続できる。これは銀行の場合と同様の仕組みである。参照：FDIC。
法案では、州と連邦の監督区分を分ける基準額を100億ドルと定めており、これは合理的である。信用組合は引き続き独自の扱いとなり、単一の機関（NCUA）によって監督される。信用組合は一般的な議論から除外されがちだが、エコシステムにおいて不可欠な役割を果たしている。同様の観点から、ナローバンク、特別目的銀行、貯蓄金融機関、あるいは産業銀行免許の微妙な違いなどもここに含めることは可能だが、そうすると範囲が広くなりすぎる。
この二重のアプローチは、ステーブルコインがすでにどのように進化してきたかを認識しており、評価すべき点として、既存の銀行規制と並行して、米国の既存の金融イノベーションを基盤としている。また、準備金の保有方法についても定義している。個人的には、許容される投資対象がすでにこれを明確にしていると思うが、本法案はあらゆる曖昧さを排除している。さらに、悪意のある主体が抜け穴を主張する余地を制限しており、これは良いことだ。
現在、一部の企業は厳格な規制下にあり、現金や短期国債で1対1の準備金を保有している。一方で、規制環境が断片化している企業や、奇妙な準備金設計を採用している企業、あるいは率直に言って準備金を全く保有していない企業も存在する。また、従来の金融では「地味すぎて」通用しないようなアルゴリズム的なアプローチを試みる企業もある。
GENIUS法は、発行者を排除することなく、かつルールが明確な統一的なシステムを構築することを目指している。そこに問題があるとは私には思えない。
この法案が解決していないのは、世界的な競争環境の問題だ。米国は依然として、シンガポール、香港、EUに後れを取っている。これらの地域では、stablecoinのルールがより明確である。また、従来の発行者モデルの外にある分散型ステーブルコインについても、完全には対処していない。問題は先送りされた形だが、それは必ずしも悪いことではないかもしれない。
ステーブルコイン発行者にとっての意味
これが可決されれば、次のような変化が生じる：
- 規制の明確化（悪質な事業者の余地減少） – 質の高いstablecoin発行者は、すでに資金移動業者免許、信託チャーター、または銀行規制の下で運営しているため、良質な事業者にとっては大きな混乱にはならない。GENIUS法は、特に事業拡大を目指す企業に対してより明確な枠組みを提供すると同時に、これまで欠けていた「stablecoin」の定義を明確にする可能性がある。
- コンプライアンスコストの増加 – 規制とは、新規参入者にとって監査、報告、監督を意味します。これは必ずしも悪いことではありませんが、新規参入のハードルは高くなります。とはいえ、これはすでに現実であり、少なくとも現在はルールが明確になっています。多くのスタートアップは、実際には規制対象であるにもかかわらず、規制当局による執行措置によってその事実を知らされるまで、自分たちは規制対象外だと信じ込んでいます。
- 機関投資家の採用が加速する――ステーブルコインが連邦法の下で正式に認められれば、より多くの機関が、大規模な利用に抵抗を感じなくなるだろう。今日の最大の障壁は技術ではなく、コンプライアンスと社会的リスクだ。これが最も重要な点かもしれない。規制の明確化は機関投資家の参入を可能にし、それは数兆ドル規模の潜在的な採用を意味し得る。連邦準備制度理事会（FRB）が公的な見解を示すことも、この普及にとって非常に重要だ。 （参照：A Very Stable Conferenceにおけるウォーラー総裁の講演）
連邦準備制度（FRB）自体も、世界金融におけるステーブルコインの役割を認めている。ウォーラー理事は次のように明言した。
「stablecoinの2つ目のユースケースは、米ドルへのアクセスと保有手段を提供することです。現在、stablecoinの時価総額の約99％は米ドル建てであり、デジタル資産取引の大部分は米ドルで価格設定されています。 これは、世界的な金融・貿易における米ドルの優位性を考えれば驚くべきことではなく、私はステーブルコインが国際的にドルの役割を維持・拡大する可能性を秘めていると確信している。米ドル建てのステーブルコインは、特に高インフレ国の人々や、ドル現金や銀行サービスに容易かつ手頃な価格でアクセスできない人々にとって魅力的なものとなり得る。
この声明が連邦準備制度理事会（FRB）のウェブサイトに公開され、公式記録として残され、かつこの技術を支持するものであることの重要性は、いくら強調してもしすぎることはない。
定義こそが全体像
stablecoinの発行者や金融インフラプロバイダーにとって、GENIUS法は注視すべき議論です。もしこれが規制面での明確さをもたらすのであれば、それは全体としてプラスとなるでしょう。不確実性が減少し、特に規制対象機関によるstablecoinやプロトコルの採用が促進されるからです。それにより、今日のDeFi市場の尺度では考えられない規模での導入が可能になるでしょう。
実際のところ、SIFI（システミック・インポータント・フィナンシャル・インスティテューション：システム上重要な金融機関）が、連邦準備制度理事会（FRB）の見解や、新たな技術に対して規制当局がどう反応するかを懸念しなければならない状況では、その技術は決して採用されないだろう。もし、そうした技術が規制当局によって推奨され、十分に理解されているのであれば、まだデジタル資産やプロトコルを活用していない世界の資金の大部分が、それらを活用できるようになる。それは、プロトコルが真にその潜在能力を発揮できる世界を実現することを意味する。
まだ多くのことが変わる可能性はあるが、今こそ構築に取り組むにはワクワクするような時期だと感じている。
タイミングを見極めるのは難しいですが、時機が熟した時は、なんとなくそれを感じ取ることができるものです。
謝辞
本記事へのフィードバックをくださったV-SumコミュニティのNick Cavet氏、Theo Fifeski氏、Dave Ackerman氏に心より感謝いたします。また、A Very Stable ConferenceのAaron Frank氏とAyo Omojola氏には、ご招待をいただき感謝申し上げます。