A expressão “camada de valor da internet” aparece com frequência em todo o meu trabalho.
Quando digo “a camada de valor da internet”, estou me referindo à série imensamente complexa de sistemas que sustentam a troca de valor na internet. Passei a pensar nisso como algo composto por acesso, tipos de valor, tipos de transferência e uma série de outras complexidades associadas que vou ignorar hoje, pois, caso contrário, este texto teria 90 páginas.
Se concordarmos que o acesso é sempre feito pela internet e definido por provedores ou protocolos específicos, podemos começar a pensar sobre o Tipo de Valor e o Tipo de Transferência de forma mais crítica. Eu os organizo dessa maneira para minha própria reflexão e vou me concentrar nessas duas coisas nesta postagem.
No contexto do dólar americano
Veja como eu penso sobre o valor, dividido de acordo com a forma como ele é armazenado e transferido entre entidades. Esta não é uma lista abrangente e serve apenas para fins ilustrativos.
Você pode acessar um ValueType em USD por meio de sistemas nos EUA, como o Dwolla (infraestrutura de pagamentos programável), o Cash App (aplicativo de consumo para troca de valor) ou o Stripe e o Adyen (aceitação e, rapidamente, muito mais). Se você alterasse o ValueType para BTC, teria outra série de provedores de acesso no topo e uma série mais limitada de TransferTypes. Se você trocasse para GBP, um conjunto semelhante de mudanças ocorreria. O mesmo aconteceria ao trocar por STX, PAX ou HNT, e assim por diante.
Em um contexto global
É possível aplicar os conceitos de ValueType e TransferType infinitamente a todas as moedas. Refiro-me intencionalmente à moeda como um ValueType porque não acredito que todas as formas de valor sejam moedas. Se eu estivesse desenhando isso em um quadro branco e incluísse GBP e MXN, o paralelo ficaria mais ou menos assim:
Mais uma vez, esta não é uma lista exaustiva e deve ser considerada ilustrativa no contexto das moedas como um ValueType. Esse ValueType também poderia ser a designação usada para representar uma fração de um NFT criado por Grimes ou uma parte de um Apple I.
Há outro post a ser escrito sobre como possibilitar a conectividade entre pontos de acesso no futuro e entre ValueTypes. Estou convencido de que há uma explosão de inovação envolvida na interoperabilidade dos pontos de acesso, que a Lei de Metcalfe tornou fácil de entender, mas que ainda não se manifestou em escala global no setor de FinTech.
Os ValueTypes e TransferTypes amplamente utilizados na internet estão interconectados, mas a forma como isso ocorre varia. Algumas coisas estão implícitas nessa interconectividade. As trocas estão implícitas porque os ValueTypes precisam ser convertidos entre si. As regiões geográficas estão implícitas porque as pessoas vivem em lugares onde comem, dormem e onde existem leis. Mesmo quando o comércio é conduzido por máquinas, estas pertencem a entidades (pessoas, empresas ou protocolos que beneficiam pessoas/empresas) e as entidades residem ou estão registradas em regiões geográficas regidas por leis. Costumo constatar, em minha própria análise, que é o provedor de acesso que dita as restrições ou requisitos geográficos, e não o ValueType. É por isso que, em meu raciocínio, priorizo o ValueType e não a localização geográfica.
Quando você começa a imaginar isso em escala global, acaba com uma lista excepcionalmente grande de moedas. Provavelmente mais do que qualquer ser humano irá interagir conscientemente ao longo de sua vida. Incluindo tanto moedas fiduciárias quanto criptomoedas, há mais de 3.000 moedas a serem consideradas hoje, incluindo milhares de jurisdições legais e talvez mais. Como disse Bowie, não é fácil. A complexidade aumenta exponencialmente quando um ValueType pode ser um NFT, uma ação fracionária ou ambos.
Vamos considerar que um computador fabricado em 2050 poderia, de fato, interagir diariamente com uma ampla gama de ValueTypes de forma programática, pois isso já estaria incorporado ao software da sua máquina. Isso não é impensável e é uma das razões pelas quais acho tão interessante desvendar o mapa da camada de valor. Isso nos dá a liberdade de supor que, algum dia, haverá uma versão em RAM do dinheiro em todos os aplicativos. Chamemos isso de RAV (valor de acesso aleatório), baseado no estado de um aplicativo, levando em conta o valor monetário do resultado do que quer que esteja sendo produzido, minerado, comprado, executado ou qualquer outra coisa. O primeiro lugar lógico para que isso se manifeste em escala da internet é o navegador. Essa é uma das muitas razões pelas quais considero o Metamask tão interessante. Estou me desviando do assunto ao discorrer sobre pontos de acesso em vez de ValueType ou TransferType, então vou voltar ao assunto...
Refletindo sobre a oportunidade
Você poderia facilmente investir US$ 100 milhões tentando descobrir isso, como muitos outros já fizeram. Quando consideramos as inovações mais recentes em tempo real, ainda é difícil entender tudo isso. A FIS fez um trabalho admirável ao apresentar apenas as soluções em tempo real baseadas em moeda fiduciária em suas versões de relatórios rápidos.
Uma das visões com as quais historicamente tenho dificuldade é a abordagem “geo first”, em que o topo da lista é uma localização, em vez de um ValueType (USD, BTC, ETH, RMB, etc., etc.). As regiões geográficas são uma questão de pessoas, e não da Internet. A Internet é regida por protocolos, e as regiões geográficas do mundo são regidas por leis. Uma não pode existir sem a outra, mas a perspectiva de priorizar o Tipo de Valor liberou bastante minha mente.
É importante para mim ressaltar que essas são minhas reflexões e divagações. Elas não representam a opinião de ninguém mais e não são representativas de nada além do fato de que tomei uma boa xícara de café e já tinha isso na minha lista de assuntos sobre os quais escrever há muito tempo. Espero ter tempo para escrever mais sobre acesso e intercâmbios em breve.