A expressão “camada de valor da internet” aparece com frequência em meu trabalho.
Quando digo “camada de valor da internet”, estou me referindo à série imensamente complexa de sistemas que sustentam a troca de valor na internet. Passei a pensar nisso como algo composto por acesso, tipos de valor, tipos de transferência e uma série de outras complexidades associadas que vou ignorar hoje, pois, caso contrário, este texto teria 90 páginas.
Se concordarmos que o acesso é sempre feito pela internet e definido por provedores ou protocolos específicos, podemos começar a pensar sobre o Tipo de Valor e o Tipo de Transferência de forma mais crítica. Eu os organizo dessa maneira para meu próprio raciocínio e vou me concentrar nessas duas coisas nesta postagem.
No contexto do USD
Aqui está como penso sobre o valor, dividido levando em consideração como ele é armazenado e transferido entre entidades. Esta não é uma lista exaustiva e serve apenas para fins ilustrativos.
Você pode acessar um ValueType em USD por meio de sistemas nos EUA, como Dwolla (infraestrutura de pagamentos programável), Cash App (aplicativo de consumo para troca de valor) ou Stripe e Adyen (aceitação e rapidamente se tornando muito mais). Se você alterasse o ValueType para BTC, teria outra série de provedores de acesso no topo e uma série mais limitada de TransferTypes. Se você trocasse para GBP, um conjunto semelhante de mudanças ocorreria. O mesmo aconteceria ao trocar por STX, PAX ou HNT, e assim por diante.
Em um contexto global
Você pode aplicar os termos ValueType e TransferType infinitamente a todas as moedas. Eu refiro-me intencionalmente à moeda como um ValueType porque não acredito que todas as formas de valor sejam moedas. Se eu estivesse desenhando isso em um quadro branco e incluísse GBP e MXN, o paralelo ficaria mais ou menos assim:
Novamente, esta não é uma lista exaustiva e deve ser considerada ilustrativa no contexto das moedas como um ValueType. Esse ValueType também poderia ser a designação usada para representar uma fração de um NFT criado por Grimes, ou uma fração de um Apple I.
Há outro blog a ser escrito sobre como possibilitar a conectividade entre pontos de acesso no futuro e entre ValueType. Estou convencido de que há uma explosão de inovação envolvida na interoperabilidade de pontos de acesso que a lei de Metcalfe tornou fácil de entender, mas que ainda não se manifestou em escala global de FinTech.
Os ValueTypes e TransferTypes amplamente utilizados na internet estão interconectados, mas a forma como isso ocorre varia. Algumas coisas estão implícitas nessa interconectividade. As trocas estão implícitas porque os ValueTypes precisam ser convertidos entre si. As geografias estão implícitas porque as pessoas vivem em lugares onde comem, dormem e têm leis. Mesmo quando o comércio é impulsionado por máquinas, as máquinas pertencem a entidades (pessoas/empresas/ou protocolos que beneficiam pessoas/empresas) e as entidades residem ou estão registradas em regiões geográficas regidas por leis. Tendo em vista minha própria análise, percebo que o provedor de acesso dita as restrições ou requisitos geográficos, e não o ValueType. É por isso que, em meu raciocínio, priorizo o ValueType e não a geografia.
Quando você começa a imaginar isso em escala global, acaba com uma lista excepcionalmente grande de moedas. Provavelmente mais do que qualquer ser humano irá interagir conscientemente ao longo de sua vida. Incluindo tanto moedas fiduciárias quanto criptomoedas, há mais de 3.000 moedas a serem consideradas hoje, incluindo milhares de jurisdições legais e talvez mais. Como disse Bowie, não é fácil. A complexidade aumenta exponencialmente quando um ValueType pode ser um NFT ou uma fração de ação, ou ambos.
Vamos considerar que um computador produzido em 2050 poderia, na verdade, interagir com uma ampla gama de ValueTypes diariamente de forma programática, porque isso agora está incorporado ao software da sua máquina. Isso não é impensável e é uma das razões pelas quais acho tão interessante decifrar o mapa da camada de valor. Isso nos dá a liberdade de supor que, algum dia, haverá uma versão em RAM do dinheiro em todos os aplicativos. Chamemos isso de RAV (valor de acesso aleatório), baseado no estado de um aplicativo, levando em conta o valor monetário da saída do que quer que esteja sendo produzido, minerado, comprado, executado ou qualquer outra coisa. O primeiro lugar lógico para que isso se manifeste em escala da internet é o navegador. É uma das muitas razões pelas quais considero o Metamask tão interessante. Estou me desviando do assunto ao discorrer sobre pontos de acesso e não sobre ValueType ou TransferType, então vou voltar ao assunto...
Refletindo sobre a oportunidade
Você poderia facilmente investir US$ 100 milhões tentando descobrir isso, como muitos outros já fizeram. Quando consideramos as inovações mais recentes em tempo real, ainda é difícil entender tudo isso. A FIS fez um trabalho admirável ao apresentar apenas as soluções em tempo real baseadas em moeda fiduciária em seus relatórios rápidos.
Uma das visões com as quais historicamente tenho dificuldade é a visão “geo first”, em que o topo da lista é uma localização, em vez de um ValueType (USD, BTC, ETH, RMB, etc., etc.). As geografias são uma questão de pessoas, e não de Internet. A Internet é regida por protocolos e as geografias do mundo são regidas por leis. Uma não pode existir sem a outra, mas a perspectiva do ValueType primeiro liberou bastante minha mente.
É importante para mim observar que essas são minhas reflexões e divagações. Elas não representam a opinião de ninguém além de mim e não são representativas de nada além do fato de que tomei uma boa xícara de café e tinha isso na minha lista de assuntos sobre os quais escrever há muito tempo. Tenho esperança de que haja tempo para escrever mais sobre acesso e exchanges em breve.