令人惊讶的是，关于建立新监管框架的讨论竟如此热烈，尤其是针对法币挂钩的稳定币。之所以令人惊讶，是因为现行框架对法币挂钩的稳定币运作良好——如果操作得当，这其实是一件相当乏味的事。但在将现行监管规则应用于其他形式的稳定币（如算法稳定币）时，监管界限却并不明确。
美国针对法币挂钩稳定币的现有监管体系虽然复杂、耗时且成本高昂，但确实行之有效，且预计在相当长一段时间内仍将保持有效。
观察金融科技领域所采用的技术——该领域的监管格局已十分明晰——不难想象各层级如何协同运作。各项规则的适用方式已然清晰。金融科技公司构建的应用程序最终部署在银行前端，其功能特性决定了针对各应用或服务商终端用户余额的具体规则。
目前有许多流行的基于规则的余额系统。PayPal和Cash App就是面向消费者的典型例子。
以下是许多人目前设想的未来架构图景，其中融合了稳定币和央行数字货币（CBDC）。引入CBDC可能在不削减应用程序级余额等现有功能的前提下提升效率。这实际上只是在结算层增加了带宽并降低了成本，从而使其他环节更加高效。
无论是否采用CBDC，只要存在托管方，未来的监管框架可能与当前大同小异，这无可厚非。这或许对各方都有利，因为这意味着，若操作得当，FDIC（联邦存款保险公司）和NCUA（国家信用合作社管理局）等保险机制可通过现有托管方的映射关系，延伸至新技术领域。看到Paxos等机构如此努力地试图理清这一议题，令人欣慰。
我一直试图保持开放心态，思考全新法规体系能为市场带来哪些优势，以及哪些根本性变革可能蕴含机遇。实际上，DeFi并未改变金融的功能，而是改变了技术实现特定金融功能的方式。现行规则依然适用。
无论采用何种技术，传统金融（CeFi）中的借贷、外汇、存款、托管等众多功能，在州级和联邦银行法中均已得到明确监管和界定。
几周前，我提出的“法币挂钩稳定币将整合至金融科技公司”这一观点还显得颇具前瞻性。如今，鉴于币安已默认将用户余额转为BUSD，这一观点似乎已成不言自明的观察。
致谢
感谢Matt Homer推动我对此话题的思考，以及V-Sum社区的各位成员——正是上周关于币安的讨论使这一观点具有现实意义。感谢Robert Bench，他通过在OpenCBDC项目中的工作及其在银行结算流程中的应用，让我对吞吐量有了全新的思考。